Ухвала суду № 76901857, 02.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року справа № 709/2261/17 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №709/2261/17 від 28.03.2018,

встановив:

10.09.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №709/2261/17 від 28.03.2018 звернувся Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі виданого виконавчого листа №709/2261/17 від 28.03.2018 виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Розглянувши матеріали подання (заяви), суддя вважає, що дана заява не підлягає розгляду Черкаським окружним адміністративним судом, а тому подання підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Проте, нормами КАС України не врегульовано процесуальні питання, пов'язані з розглядом поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в разі звернення з ним не до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно частини 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Враховуючи те, що рішення суду у справі №709/2261/17, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання якого звернувся заявник, винесене Чорнобаївським районним судом Черкаської області, тому дане подання повинен розглядати Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

В зв’язку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати пункт 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №709/2261/17 від 28.03.2018 слід передати для розгляду по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 287, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №709/2261/17 від 28.03.2018- передати на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію рішення надіслати сторонам у справі та заявнику.

Роз’яснити сторонам та заявнику, що передача подання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №709/2261/17 від 28.03.2018 з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко