Ухвала суду № 76899997, 03.10.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/207/18

Провадження № 1-кп/456/164/2018

УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

прокурора: Стельмах О.Р., Губаля А.В.,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали судді Стрийського міськрайонного суду, кримінальне провадження призначено до судового засідання.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, закінчується 06 жовтня 2018 року однак, судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України та в обгрунтування необхідності обрання саме даного запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, не має джерела доходів, на утриманні дітей та батьків похилого віку, а тому клопотання просить задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3, та його захисник в задоволенні запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, який вважає, що дійсно немає потреби обирати такий строгий запобіжний захід оскільки, обвинувачений повністю визнає свою вину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_3, вчинив ряд злочинів, вчинив злочин під час іспитового строку, а тому застосування до нього запобіжного заходу більш м’якого є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3, ніде не працює, неодружений, на утримані дітей не має і тим самим ускладнюється запобігання його спробам переховуватися від суду. Характер та обставини вчинення ОСОБА_3, кримінального правопорушення, а саме вчинення нових злочини, характеризують його як особу, яка залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3, необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд, –

ухвалив:

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою - з 03 жовтня 2018р. по 01 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору та скерувати обвинуваченому ОСОБА_3, начальнику Львівському УВП №19 УДПтС України у Львівській області та вручити прокурору та захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4