Ухвала суду № 76899642, 03.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2033/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді – Бедьо В.І.

при секретарі – Пазяк С.М.

за участі представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Також представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який посвідчував оскаржуваний позивачем ОСОБА_5 дарування № 1325 від 14.06.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2М в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду та проти залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, з огляду на те, що предметом даного позову є договір дарування, що посвідчувався приватним нотаріусом ОСОБА_4, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі вказану юридичну особу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним до судового розгляду по суті на 26.03.2019 року на 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним до судового розгляду у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: 88015, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21)

Направити третій особі копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6