Ухвала суду № 76897248, 20.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №4-с/760/175/18

в справі №760/11879/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак І.О.

представника заінтересованої особи 3 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин Світлана Володимирівна, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» на дії старшого державного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі скаргою і просить:

-визнати неправомірними дії державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна відповідно до Звіту про оцінку об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, загальною площею 0,1081 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Віта - Поштова, СТ «Тиша», що належить їй, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» в особі ОСОБА_4 від 26 лютого 2018 року, та зобов'язати державного виконавця визначити вартість нерухомого майна відповідно до вимог діючого законодавства;

-визнати протиправним Звіт про оцінку майна, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» в особі ОСОБА_4 від 26 лютого 2018 року;

-заборонити державному виконавцю Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області передавати на реалізацію її майно, а саме: будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Віта - Поштова, СТ «Тиша», за ціною, визначеною Звітом про оцінку майна, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» в особі ОСОБА_4 від 26 лютого 2018 року.

Посилається в скарзі на те, що рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року стягнуто з неї та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 78 780, 75 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 30 вересня 2011 року становило 595 836, 82 гр., 61 200, 48 гр., судовий збір в розмірі 1 700, 00 гр. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гр.

15 лютого 2012 року судом був виданий виконавчий лист.

30 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем Києво - Святошинського районного відділу ГТУЮ у Київській області ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження №49155863.

На даний час виконавчий лист перебуває в провадженні старшого державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу ГТУЮ у Київській області Литвин С.В.

Зазначила, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що в рамках Виконавчого провадження з метою подальшої реалізації було проведено оцінку її майна, а саме: земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1) площею 0,1081 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Віта - Поштова, СТ «Тиша» та садового будинку, готовністю 70 %, що розташований на вказаній земельній ділянці.

Для надання висновку про оцінку майна державним виконавцем було залучено суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «Приватна експертна служба».

26 лютого 2018 року ТОВ «Приватна експертна служба» в особі оцінювача ОСОБА_4 на підставі постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25 січня 2018 року здійснено оцінку земельної ділянки та будинку, та складено Звіт про оцінку вищевказаного нерухомого майна.

Відповідно до Звіту, вартість земельної ділянки становить 606 400, 00 гр., а вартість будинку становить 445 200, 00 гр., що загалом становить 1 051 600, 00 гр.

Державним виконавцем було прийнято звіт з метою подальшої реалізації земельної ділянки та будинку за вартістю, визначеною у Звіті.

Вважає, що оцінка нерухомого майна є необ'єктивною та непрофесійною, а вартість, визначена у Звіті, є заниженою.

За таких обставин, дії державного виконавця щодо прийняття зазначеного Звіту для подальшої передачі нерухомого майна на реалізацію, слід визнати неправомірними.

Так, суб'єктом оціночної діяльності не було складено окремого звіту про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, всупереч Закону України «Про оцінку земель».

Зазначила також, що у Звіті відсутні відомості про наявність у ОСОБА_4 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок, а також у Державному реєстрі оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок та державному реєстрі сертифікованих інженерів - землевпорядників, які розміщено на офіційному сайті Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, не міститься інформації про отримання ОСОБА_4 відповідного кваліфікаційного свідоцтва.

За таких обставин оцінку, за результатами якої складено звіт, слід вважати непрофесійною, та такою, що проведена з порушенням кваліфікаційних вимог, що визначені законом, а тому державний виконавець не може використовувати визначену у Звіті вартість земельної ділянки, оскільки фактично оцінка була проведена особою, яка не мала на це законних підстав.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Так, у матеріалах Звіту містяться фотографії будинку, проте вони зроблені з великої відстані та не відображають внутрішнього стану будинку, а тому незрозуміло, як оцінювач без огляду будинку зміг встановити, що внутрішнє оздоблення будинку знаходиться в стані «після будівельників».

Відповідно до технічного паспорту на будинок від 12 листопада 2015 року загальна площа будинку становить 174,7 кв.м., а відповідно до Звіту - 179,3 кв.м.

Також за її замовленням ТОВ «Бюро оцінок» було проведено оцінку будинку та земельної ділянки.

Відповідно до Звіту ТОВ «Бюро оцінок» вартість будинку становить 1 459 304, 00 гр., або 54 071, 00 доларів США, а вартість земельної ділянки становить 648 241, 00 гр., або 24 019, 00 доларів США., що загалом становить 2 107 545, 00 гр. або 78 090, 00 доларів США.

Вважає, що за таких обставин, вартість нерухомого майна була занижена вдвічі.

Виходячи з цього, просить задовольнити скаргу.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Посилалася на те, що державний виконавець діяв у межах Закону України «Про виконавче провадження», при оцінці об'єкта нерухомого майна оцінювачем не порушено вимог чинних нормативно - правових актів, звіт виготовлено з дотриманням кваліфікаційних вимог, зазначена у звіті оцінка є об'єктивною, обраний скаржником спосіб захисту не відповідає положенням цивільного законодавства.

Виходячи з цього, просить відмовити в задоволенні скарги.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК Ураїни неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Крім того, в ході судового розгляду представником ТОВ «Приватна експертна служба» були надані письмові пояснення, в яких зазначено, що 25 січня 2018 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №49155863.

ТОВ «Приватна експертна служба» було доручено провести експерту оцінку описаного майна боржника, а саме: об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, загальною площею 0,1081 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Віта - Поштова, СТ «Тиша».

За таких обставин, дії старшого державного виконавця щодо проведення оцінки вартості нерухомого майна в рамках виконавчого провадження №49155863 є правомірними, оскільки законодавством передбачено звернення до суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у разі здійснення оцінки нерухомого майна.

Звернув увагу суду на те, що скаржник посилається н Закон України «Про оцінку земель», норми якого регулюють порядок оцінки саме окремих земельних ділянок.

У зв'язку з цим порушення вимог законодавства, що регулює процедуру оцінки майна, в даному випадку відсутні.

Крім того, зазначив, що предмет оцінки є об'єкт незавершеного будівництва, будинок не зданий в експлуатацію,не зареєстрований,правовстановлюючих документів, які підтверджують, що саме вказана заявником площа є вірною, до матеріалів справи не додано, а тому твердження скаржника щодо невідповідності площі та переоцінку з цієї підстави, вважає безпідставними.

Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи - стягувача, дослідивши матеріали скарги, суд не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 78 780, 75 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 30 вересня 2011 року становить 595 836, 82 гр., 61 200, 48 гр., судовий збір в розмірі 1 700, 00 гр. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гр.

На виконання рішення суду 15 лютого 2012 року судом був виданий виконавчий лист.

30 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем Києво - Святошинського районного відділу ГТУЮ у Київській області ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження №49155863.

12 грудня 2017 року головним державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: земельну ділянку площею 0,1081 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення садівництва , що розташована в Київській області, Києво - Сятошинський район, с. Віта - Поштова, СТ «Тиша» та оберт незавершеного будівництва розташований на ній.

/ а.с. 203 - 206 /

25 січня 2018 року старшим державним виконавцем винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою ТОВ «Приватна експертна служба» було призначено суб'єктом оціночної діяльності для надання висновку з питання визначення вартості описаного та арештованого майна боржника, яке підлягає реалізації, а саме: земельної ділянки площею 0,1081 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, об'єкта незвершеного будівництва, а саме: будинку та огорожі, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Віта - Поштова, СТ «Тиша», яке належить ОСОБА_2

/а.с. 178; 179/

Відповідно до Звіту про оцінку об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки площею 0,1081 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення садівництва від 26 лютого 2018 року, складеним оцінювачем ТОВ «Приватна експертна служба» ОСОБА_4 вартість об'єкта незавершеного будівництва становить 445 200, 00 гр., а земельної ділянки - 606 400, 00 гр., що загалом становить 1 051 600, 00 гр.

/ а.с. 110 - 129 /

Не погоджуючись з вартістю майна, визначеної у Звіті про оцінку об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, складеним оцінювачем ТОВ «Приватна експертна служба» ОСОБА_4, на замовлення ОСОБА_2 ТОВ «Бюро оцінок» було проведено оцінку нерухомого майна, за результатами якої складено Звіт від 26 лютого 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість садового будинку загальною площею 174, 70 кв.м. становить 1 459 304, 00 гр., а ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,1081 га становить 648 241, 00 гр.

/ а. с. 130 - 177 /

З наданої в судовому засіданні представником стягувача постанови державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Примак К.В від 11 липня 2018 року, вбачається, що виконавче провадження №49155863 з виконання рішення суду закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: сплатою заявником заборгованості, виконавчого бору та витрат виконавчого провадження.

Цією ж постановою припинено чинність арешту майна боржника та інші заходи примусового виконання рішення, та повідомлено ДП «Сетам» про зняття з реалізації майна боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що зі скаргою до суду заявник звернулася в травні 2018 року, отримуючи судові повістки, в судові засідання не з»являється.

Заяву про розгляд скарги в її відсутності не подала, скаргу не підтримала і порушення своїх прав, як боржника у виконавчому провадженні, з урахуванням викладеного вище, в судовому засіданні не довела.

Враховуючи викладене вище, права та обов»язки виконавця при проведенні виконавчих дій, визначені Законом України « Про виконавче провадження», закриття виконавчого провадження в зв»язку з виконанням рішення суду заявником, як боржником, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст .ст. 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин Світлани Володимирівни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2018 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва