Постанова № 76897018, 01.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35332/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., за участю прокурора Кіч О.М., захисника - адвоката Тарасова А.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянки України, працюючої заступником начальника управління організаційної діяльності - начальником відділу організаційного забезпечення Департаменту інформатизації МВС України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи заступником начальника управління організаційної діяльності - начальником відділу організаційного забезпечення Департаменту інформатизації МВС України, тобто заступником керівника структурного підрозділу міністерства, що відноситься до посад державної служби категорії «Б» (абз.3 п. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу»), не повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, так 29.09.2016 року їй було виплачено дохід у вигляді заробітної плати за другу половину вересня 2016 року в сумі 72417,36 грн., та вона зобов'язана була подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані протягом 10 днів, тобто до 08.10.2016 року. Фактично до часу складання протоколу - по 27.06.2018 року ніяких дій щодо повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не вчиняла, чим порушив вимоги, встановлені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції»., сим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.

Під час розгляду справи захисником було подане письмове клопотання про повторне повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Особа відносно якої складено протокол - ОСОБА_2 підтримала позицію свого захисника.

Прокурор, заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Тарасова А.Г..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, уповноважені на те посадові особи в тому числі і Національного агентства з питань запобігання корупції (ст. 172-4 - 172-9, 188-46, 212-15, 212-21).

У відповідності до статті 13 Закону України від 14.10.2014 р. № 1700-VII "Про запобігання корупції" (надалі - Закон), уповноваженими особами Національного агентства є Голова та члени Національного агентства, а також уповноважені Національним агентством посадові особи.

Уповноважені особи Національного агентства мають право, в тому числі, відповідно до розподілу обов'язків складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах, що належать до компетенції Національного агентства;

У відповідності до останнього абзацу Розділу ІІІ Посадової інструкції головного спеціаліста відділу взаємодії з уповноваженими підрозділами (особами) із запобігання та виявлення корупції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженої в.о. керівника апарату 09 листопада 2017 року, Головний спеціаліст у разі визначення його рішенням Національного агентства уповноваженою особою, користується правами, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції» для уповноважених осіб, зокрема складати в межах повноважень Відділу протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства.

Разом з тим, до матеріалів справи не було долучено доказів повноваження головного спеціаліста відділу з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4, на складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутнє Положення про Відділ з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року матеріали було повернуто до для належного оформлення.

На виконання вимог постанови до матеріалів справи долучено Положення про відділ з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції.

Положенням про відділ з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату НАЗК передбачено, що відділ має право складати, в межах своїх повноважень, протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату НАЗК.

Разом з тим до протоколу не долучено підтвердження того які саме протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату НАЗК. Вказані обставин позбавляють суд можливості перевірки повноважень ОСОБА_4 на складання відповідного протоколу.

У відповідності до пункту 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.05.2017 р. N 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції (п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП), і повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб'єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені недоліки перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення вказаної справи до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повторно повернути до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Карабань