Ухвала суду № 76896722, 05.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43771/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Мазурик Н.І., з участю прокурорів Козуб О.М. Матвійчук П.П., захисників Спірідонова В.В., Беліменко В.І., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України Лисенко Г.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного за ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 12017060000000083 від 13.05.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції Лисенко Г.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного за ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 12017060000000083 від 13.05.2017.

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017060000000083, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 10.09.2018 року, однак до даного часу закінчити досудове розслідування неможливо, у зв'язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій.

Підстави для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на непов'язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки він підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 187 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років позбавлення волі. На думку слідчого, підозрюваний, будучи раніше судимим за вчинення злочину, пов'язаного з посяганням на чуже майно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, використовуючи при цьому свої можливості та зв'язки, беззаперечно буде вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурорів, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017060000000083, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.05.2017 близько 22 години група невстановлених осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, подолавши з використанням драбини встановлену огорожу, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де, застосувавши насилля, що вразилось у нанесенні ударів по голові та тулубу, а також погрожуючи зброєю та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я, напали на гр. ОСОБА_5, який здійснював функції з охорони, після чого забравши в нього ключі, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до житлового будинку, де використовуючи зброю та виказуючи погрози її застосування, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я напали на ОСОБА_6 та ОСОБА_7, спричинивши їм фізичний біль, після чого заволоділи належним їм майном, а саме грошовими коштами в сумі 20 000, 00 грн., 300 євро, 400 доларів США, 30 000 російських рублів, золотим наручним годинником вартістю 10 000 доларів США, золотим ланцюжком вагою 80 гр, вартістю 64 000 грн. та 5 мобільними телефонами марки IPhone, загальною вартістю 94 200 грн., чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду у великому розмірі на суму 450 000 грн.

За даним фактом 13.05.2017 заступником начальника відділу Слідчого управління ГУ НП в Житомирській області Шадура В.В. до ЄРДР внесено інформацію про вчинення групою осіб розбійного нападу на ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, пов'язаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №12017060000000083.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що 05.09.2017 близько 22 години 03 хвилин ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (розслідування відносно якого проводиться в іншому кримінальному провадженні у зв'язку із його розшуком) та іншими невстановленими особами, перебуваючи біля АДРЕСА_3, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - легковим автомобілем марки Volkswagen Touareg з номерним знаком республіки Литва (місце реєстрації м. Вільнюс) - НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, напали на ОСОБА_14, який керував вказаним транспортним засобом на підставі довіреності, та заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців та саден на голові, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №1240 від 04.06.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, і не є небезпечними для життя в момент заподіяння, тобто вчинили щодо останнього фізичне насильство, що було небезпечним для його здоров'я. В результаті вчинених злочинних дій, зазначені та інші особи, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, та в подальшому розпорядились їм на свій власний розсуд.

За даним фактом 06.09.2017 слідчим Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Крачковським В.В. до ЄРДР внесено інформацію про вчинення групою осіб незаконного заволодіння транспортним засобом, яким користувався ОСОБА_14, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №12017060050001380.

Окрім того, 18.04.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області Савчук С.О. до ЄРДР внесено інформацію про те, що група осіб готує напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я осіб, поєднаний з проникненням в житло та інше володіння особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України. За даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження №12018060000000108.

14.05.2018 старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області Шабликіною В.В. до ЄРДР внесено інформацію про те, що 14.05.2018 приблизно о 7 год. ОСОБА_17, в групі з ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з метою вчинення розбійного нападу проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де не виявивши за місцем проживання ОСОБА_21, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали чуже (належне ОСОБА_21.) майно в особливо великих розмірах, загальною вартістю 1 млн. грн., після чого покинули місце вчинення злочину.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 12018060000000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

16.05.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

25.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.

25.05.2018 Апеляційним судом Житомирської області скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2018 щодо ОСОБА_3 та застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 600, 00 грн.

09.07.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 на 60 діб, тобто до 08 год. 40 хв. 10.09.2018, визначивши розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в сумі 528 600, 00 грн.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

01.09.2018 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено першим заступником Генерального прокурора до дванадцяти місяців, тобто до 14 травня 2019 року.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області від 25.05.2018 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_22, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати.

Частина 7 ст. 182 КПК України визначає, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 02.11.2018 року включно, роз'яснивши йому право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування щодо нього запобіжного заходу в розмірі 528 600 гривень.

Застава може бути внесена у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати підозрюваного надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання або місця роботи.

- Здати на зберігання соілчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька