Вирок № 76894944, 03.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/3337/18

Провадження № 1-кп/711/262/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 03 жовтня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Шерстобітової Н.Р., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має неповнолітню дитину, 2007 року народження. працюючого без оформлення трудового договору, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений (підсудний) ОСОБА_1 вчинив у 2018 р. на території м. Черкаси умисні злочини за наступних обставин.

Близько 17 години 50 хвилин 26 березня 2018 року, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» «Продукти-63», розташованого в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 305, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно ТОВ «АТБ-маркет»: банку ікри «Ікра 120 г Парамушир лососева Зерниста червона» вартістю 205 грн.70 коп. та банку ікри «Ікра 80 г Спецпосол лососева зерниста» вартістю 121 грн.30 коп., а всього на суму 327 грн.

Цими діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також біля 18 год. 40 хв. 28 березня 2018 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» «Продукти-63», розташованого в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 305, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно ТОВ «АТБ-маркет»: банку ікри «Ікра 120 г Парамушир лососева Зерниста червона» вартістю 205 грн.70 коп. та банку ікри «Ікра 80 г Спецпосол лососева зерниста» вартістю 121 грн.30 коп., а всього на суму 327 грн., після чого намагався зникнути з місця події, проте на виході з магазину був затриманий охоронцем.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів доведена наступними доказами: показаннями обвинуваченого, протоколами слідчих дій та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав і пояснив, що він 26.03.2018 р. зайшов до магазину «АТБ», де взяв дві банки ікри, які приховав до кишені куртки і покинув магазин, не розрахувавшись за цей товар. Через день він знову зайшов до цього ж магазину і також взяв дві банки ікри, поклав їх до кишень куртки і пройшов за межі кас, але на виході з магазину був затриманий охоронцем.

Згідно з довідками магазину «АТБ-маркет» «Продукти-63» 26 та 28.03.2018 р. були викрадені по дві банки ікри «Ікра 120 г Парамушир лососева Зерниста червона» вартістю 205 грн.70 коп. та «Ікра 80 г Спецпосол лососева зерниста» вартістю 121 грн.30 коп.

28 березня 2018 року слідчим складено протокол огляду місця події - приміщення охорони магазину «АТБ-маркет» «Продукти-63», в якому перебував обвинувачений ОСОБА_1, при якому були дві банки ікри вказаних торгових марок.

Із протоколів огляду предметів встановлено, що на дисках з відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» «Продукти-63» зафіксовано дії особи чоловічої статі, яка біля 17 год. 50 хв. 26.03.2018 р. приховала до кишень куртки дві банки ікри і покинула магазин, а біля 18 год. 40 хв. 28.03.2018 р. вчинила такі ж дії і направилась на вихід з магазину.

Дослідивши надані докази, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 26 березня 2018 року таємно викрав чуже майно, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Він же 28 березня 2018 року з метою повторного таємного викрадення чужого майна вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тому що дії підсудного були помічені охоронцем, який перешкодив йому вийти з магазину з товаром. Цим підсудний вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому суд враховує положення частин 1 і 3 ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оскільки встановлені фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив незакінчений злочин, суд використовує надане право змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що покращує становище обвинуваченого.

Пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 сприяння правдивими показаннями під час досудового розслідування і судового розгляду встановленню істинних обставин вчинення злочинів, наявність у нього неповнолітньої дитини, а також повне відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, але неодноразово визнавався винуватим у вчиненні умисних злочинів, у цьому кримінальному провадженні переховувався від суду, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, тому що більш м'які види покарання не сприятимуть перевихованню підсудного і попередженню вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд враховує тяжкість вчинених злочинів і особу винного, чиє покарання пом'якшують декілька обставин, тому приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування призначеного покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд покладає на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

У зв'язку з призначенням покарання з випробуванням суд вирішує за необхідне змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України. Представник цивільного позивача відмовився від цивільного позову у зв'язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 з урахуванням положень ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 2 місяці не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши з-під варти після проголошення вироку.

Речові докази у справі: два диски з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження, предмети викрадення: банку ікри «Ікра 120 г Парамушир лососева Зерниста червона» та банку ікри «Ікра 80 г Спецпосол лососева зерниста» - залишити в розпорядженні потерпілого.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: В. В. Угорчук