Вирок № 76894504, 03.10.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3018/18

Провадження № 1-кп/645/522/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Куркін Д.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Шарка Б.Г.,

захисника - Шевченка А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.04.2018 року в нічний час, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.Високовольтній в м.Харкові, знайшов полімерний пакет з психотропною речовиною - порошком білого кольору, який він поклав в праву передню кишеню джинсів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі, без мети збуту, психотропну речовину - «PVP».

Після цього ОСОБА_2, зберігаючи при собі, для особистого вживання, вищевказану психотропну речовину, прослідував до зупинки громадського транспорту по пр.Олександрівському, 30 в м. Харкові, де був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП України.

Так, під час проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 17.04.2018 року у період часу з 22 год. 55 хв. до 23 год. 35 хв. на зупинці громадського транспорту по пр. Олександрівському, 30, в м.Харкові у ОСОБА_2 в правій зовнішній кишені надягнутих на ньому джинсів було виявлено і вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1125 від 11.05.2018 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP хімічна назва (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он), маса якого становить 0,1755 грама.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту «PVP», який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п'яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «ХМПНД №3» не звертався, за місцем свого мешкання зарекомендував себе посередньо, однак громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, за останній час скарг від сусідів не надходило.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наявність обставини, що пом'якшує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов'язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ - полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,4921 грам, переданий на зберігання до камери схову речових доказів МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 1125 від 11.05.2018 року в сумі 1144 грн. у кримінальному проваджені №12018220460000827 (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком суду законної сили - немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.М. Мартинова