Ухвала суду № 76893945, 03.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.10.2018

справа № 642/3326/17

провадження №2/642/366/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши уточнену позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 , 3-я особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова з липня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 , 3-я особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору.

Через канцелярію суду від представника позивача 09.08.18 року надійшла уточнена позовна заява.

Суд, вивчивши надану заяву, зазначає наступне:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відповідно до ч 5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем всупереч вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України не надано доказів належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Встановлено що копія уточненої позовної заяви направлена не за адресою відповідача в справі і останній її не отримував.

Суд констатує що відбулась технічна помилка, однак враховуючи сплив усіх розумних строків розгляду справи, який має місце за чисельними клопотаннями представників позивача, вважає за неможливе нехтувати приписами діючого законодавства в частині відмови у прийнятті уточненої позовної заяви.

З врахуванням вищезазначеного, у разі неподання доказів направлення уточнення позову відповідачу, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Керуючись ст. 12, 49, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у прийнятті уточненої позовної заяви та повернути заявнику відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський