Ухвала суду № 76893853, 02.10.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1724/18

№ 2/688/680/18

Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря – Гошовської О.О.,

представника позивача –ОСОБА_1,

представників третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 К» треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрації.

Підчас реєстрації канцелярією Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області були виявлені недоліки, а саме в матеріалах позову відсутні документи, які вказані як додаток до позову, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам п.п. 3, 9, 10 ч. 3 статті 175 ЦПК України, зокрема: в позовній заяві не зазначено ціну позову, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що дає підстави вважати несплаченим судовий збір.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліку позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 К» Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Розяснити позивачу, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огороднік І.В.