Ухвала суду № 76893424, 01.10.2018, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/407/18

Провадження № 2/685/110/18

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство Центр Державного Земельного кадастру про визнання договорів оренди землі недійсними

встановив:

позивачі звернулися в суд із позовами до відповідача про визнання недійсними договорів оренди землі.

До початку судового засідання до суду надійшло пояснення третьої особи, згідно якого усі документи із ведення державного реєстру земель передані ОСОБА_4 службі з питань геодезії, картографії та кадастру.

Представник відповідача ТОВ «Христівка» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про зупинення провадження по справі, оскільки станом на даний час ухвалою Верховного суду від 15 травня 2018 відкрито касаційне провадження у аналогічній справі № 685/1098/17.

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що Верховним судом вже переглянуто багато аналогічних справ, тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Вислухавши пояснення представника позивачів, суд прийшов до висновку, що підстави заміни третьої особи на стороні відповідача відсутні, оскільки Центр Державного Земельного кадастру залучений третьою особою на стороні відповідача не з підстав того, що на його збереженні перебувають документи із ведення державного реєстру земель, а з тих підстав, що стороною спору можуть бути заявлені майнові вимоги.

Також суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі, оскільки спори з приводу визнання договорів оренди землі недійсними з підстав відсутності волевиявлення орендодавця неодноразово розглядалися Теофіпольським районним судом, переглядалися в апеляційній та касаційній інстанції, об?єктивної неможливості розгляду справи до винесення рішення касаційним судом немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 252 ЦПК України, районний суд

постановив:

відмовити ТОВ «Христівка» у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: