Постанова № 76892139, 03.10.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2966/18

Провадження № 3/661/1323/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 липня 2018 року, о 02.30 години, по вул. Ентузіастів в м. Нова Каховка, Херсонської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21134, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп’яніння, в встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, зо що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що він дійсно 04 липня 2018 року, о 02.30 години, в м. Нова Каховка, по вул. Ентузіастів, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21134 державний номер НОМЕР_1, був зупинений співробітниками поліції, проте від проходження огляду на стан сп’яніння не відмовлявся, продував алкотестр «Драгер», який, на його думку, був не справний.

Свідок: ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факти викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, від 04 липня 2018 року, та повідомив, що 04 липня 2018 року в нічний час доби, він був свідком, як водій ОСОБА_1, продував алкотестер «Драгер» та дув не від себе, а в себе, у зв’язку з чим алкотестр результат не показував, у зв’язку з чим на нього було складено протокол про відмову в проходженні огляду на стан сп’яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2018 року, рапортами працівника поліції ОСОБА_3 від 04 липня 2018 року, показаннями свідка: ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.

При цьому твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп’яніння, та продував алкотестр «Драгер», суд до уваги приймає, та розцінює їх, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, які також спростовуються належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи, та наявним в матеріалах справи відеозаписом.

А також посилання захисника на необхідність допиту не з`явившего свідка ОСОБА_4, суд до уваги не приймає, оскільки ним не обґрунтовано таке клопотання, отже підстав вважати, що показання такого свідка підтвердять факти викладенні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та будуть свідчити на його користь, суд не вбачає.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає за необхідне піддати водія – ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача ЄДРПОУ 38053504; Номер рахунку 31117106021012; Код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 16 жовтня 2018 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 03 січня 2019 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 17 січня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна