Ухвала суду № 76890253, 03.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6975/18

Номер справи місцевого суду: 520/5141/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства « ОСОБА_4 банк ОСОБА_5», ОСОБА_7, про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

04.05.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року заяву представника ОСОБА_6- ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

08.08.2018 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу звернувся директор ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв’язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі,що підтверджується актом апеляційного суду Одеської області від 08.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у даному випадку 1762,00 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1762,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р34315206080031, МФО 899998, ОСОБА_4 отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а).

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» подано та підписано ОСОБА_3, який згідно апеляційної скарги є директором ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в порушенні вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, який подав апеляційну скаргу.

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» необхідно надати належні докази повноважень ОСОБА_3 який підписав від імені підприємства апеляційну скаргу, на її підписання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк ОСОБА_5», ОСОБА_7, про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2