Ухвала суду № 76889103, 01.10.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/31/17

Провадження №2/539/7/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про тлумачення окремих пунктів кредитного договору та визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ «ОТП Банк» прохало суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ML-D04/024/2008 від 11.04.2008 року в розмірі 50 977,07 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ОТП Банк» про тлумачення окремих пунктів кредитного договору та визнання кредитного договору частково недійсним.

ОСОБА_1 прохав суд розтлумачити пункт 5 частини № 1 кредитного договору від 11 квітня 2008 року № ML-D04/024/2008 «боргові зобов'язання», якими має визначатись сутність кожного конкретного визначення виду зобов'язання, підстав для його виникнення, і розміру для його оплати, у зв'язку із чим первісний позивач може пред'явити позов до ОСОБА_1 зі стягненням з нього конкретної суми зобов'язання; визнати недійсним пункт 3 основної частини кредитного договору від 11 квітня 2008 року №ML-D04/024/2008 (частини № 1), яким передбачено, що сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку, який становить 5,99 % (п'ять цілих дев'яносто дев'ять відсотків) річних, та із так званого «FIDR», який обумовленим пунктом договору визначено як: «процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку www.otpbank.соm.ua, а також в приміщенні банку (як в головному офісі, так і в інших установах банку) на інформативних стендах»; визнати недійсним кредитний договір від 11 квітня 2008 року № ML-D04/024/2008, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») і ОСОБА_1 (із усіма додатками до нього, які є його невід'ємними частинами) в частині встановлення платежів за супутні послуги на користь банку, а саме за розрахунково-касового обслуговування.

Ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.04.2017 року, 25.09.2017, 23.10.2017 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про тлумачення окремих пунктів кредитного договору та визнання кредитного договору частково недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об’єднано його в одне провадження з первісним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з’явились.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надіслала до суду заяву з проханням закрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв’язку з відмовою від позову. Крім цього прохала вирішити питання щодо повернення 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі письмової заяви представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що ПАТ «ОТП Банк» до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, суд вважає, що є підстави для повернення 50 відсотків від сплаченого ним судового збору в сумі 19707,02 грн. при поданні позову до суду, що становить 9853,51 грн..

Керуючись ст. ст. 206 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ПАТ «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166), 50 відсотків від суми 19707 грн. 02 коп. сплаченого ним судового збору, що складає 9 853 грн. 51 коп., згідно платіжного доручення №2901393493 від 15.12.2016 року, сплачений в ПАТ «ОТП Банк» регіональне відділення в м. Харків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.А. Іващенко