Вирок № 76888288, 01.10.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 414/107/17

провадження № 1-кп/415/164/18

ВИРОК

Іменем України

01.10.18 м. Лисичанськ

Колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

судді Березіна А.Г.

судді Луньової Д.Ю.

за участю: секретаря Демченко Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016130460000905 від ІНФОРМАЦІЯ_16 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоастрахань Кремінського району Луганської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІ групи, студента ІІ курсу Рубіжанського індустріального педагогічного технікуму, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Барабашева І.В.

захисника Хартова М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2016 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, проходив з тильної сторони буд. № 12 по вул. Титова, м. Кремінна, Луганської області, де на нього почали кидатися безхатні собаки. ОСОБА_1, став кричати на собак та погнався за ними на подвір'я вищевказаного будинку, зустрівши біля під'їзду № 5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, де між ними виникла сварка з приводу собак.

В ході сварки, по причині перебування в стані алкогольного сп'яніння, у ОСОБА_1, раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3, від яких вона впала на землю на лівий бік.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, в той момент коли ОСОБА_3 лежала на землі, взяв її під руки двома руками та потягнув через сходи, що ведуть до під'їзду № 5 до стіни буд. № 12 по вул. Тітова, м. Кремінна, Луганської області, де розташовано квітник, і поклавши ОСОБА_3 на лівий бік, наніс їй один удар ногою в область обличчя.

Після цього, з метою приховання злочину, ОСОБА_1, тримаючи ОСОБА_3 під руки, розвернув її тіло головою до асфальтованої дороги, яка проходить повз під'їзди будинку, та попросив неповнолітнього ОСОБА_4, який в момент нанесення ОСОБА_3 ударів знаходився неподалік, допомогти йому відтягнути тіло до неосвітленої ділянки напроти під'їздів. Неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погодився допомогти ОСОБА_1 перетягти тіло ОСОБА_3, помилково вважаючи, що ОСОБА_1 хоче допомогти ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_1 за допомогою неповнолітнього ОСОБА_4, тримаючи її під руки на спині перетягнули тіло ОСОБА_3 на відстань біля 10м. від під'їзду № 5 на протилежну сторону, і залишили лежати на землі на правому боці, при цьому під час вчинення всіх вказаних вище дій ОСОБА_1 однократно здавив кистю руки шию потерпілої ОСОБА_3, таким чином, що з правої сторони місце прикладання розташовувалося ближче до основи рогу під'язичної кістки, з іншої сторони ближче до вільного кінця великого рогу під'язичної кістки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 144 від 02.11.2016, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на проекції правої ключиці, на заднє - внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, множинні синці внутрішньої поверхні середньої третини правого плеча, множинні лінійні садна задньої поверхні грудної клітки з права, в поперековій області з права, в області верхньо - зовнішнього квадранта лівої сідниці, по одному садну на передній поверхні правого і лівого колінних суглобів, по синцю на повіках правого і лівого очей, верхньої та нижньої губи, дугоподібної форми синця на нижній поверхні підборіддя, правій щоці в нижній третині, що поширюється на тіло нижньої щелепи з права і верхню третину шиї з права, множинних лінійних саден на нижньому віці правого ока, на підборідді з права, забитої рани спинки носа, множинних забитих ран слизової верхньої і нижньої губ. Крововиливу в м'які покрови голови з їх внутрішньої поверхні в лобово-скроневій області з права. Субдуральної гематоми скроневої області справа. Субарахноідального крововиливу лобно - скроневої області з права, лобно-тім'яної області зліва, в міждолевій борозні тім'яних доль з права і зліва, задніх поверхонь півкуль мозочка. Множинних точкових крововиливів в білу речовину півкуль мозку. Багатоуламкового втиснутого перелому кісток носа з розлитим темно - червоним крововиливом, розлитих темно-червоних крововиливів в м'які тканини скулових областей, нижньої щелепи з права і зліва, підборіддя. Косо-поперечного перелому тіла нижньої щелепи з права і зліва, які в цілому формують закриту тупу травму голови. Крововиливу в підшкірно-жирову клітковину шиї, що поширюється на групу над і під під'язичних м'язів, корінь язика з права, основу надгортанника. Косо-поперечного перелому середньої третини великого рога під'язичної кістки з права, поперечного перелому великого рога під'язичної кістки зліва. Крововиливу в праву долю щитовидної залози. Перелому заднього рогу щитовидного хряща гортані зліва, осередкових крововиливів в області основ задніх рогів щитовидного хряща гортані з права і зліва, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, і перебувають в безпосередньому прямому зв'язку з настанням смерті.

Смерть гр. ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_16. Причиною смерті стала: механічна асфіксія від здавлення органів шиї при удавленні.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив умисне вбивство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та відповідаючи на питання зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_3, описаного у обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. від надання пояснень у вільній формі відмовився. Доповнень і заперечень не має. У скоєному щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого. На даний час він готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, однак при призначенні йому покарання просив суд врахувати стан його здоров'я та наявність тяжкої хвороби.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд без її участі, обвинуваченого ОСОБА_1 просила не наказувати, матеріальних та моральних претензій до нього немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у даному вироку повністю доведена та підтверджується, крім власне показів обвинуваченого, в яких не заперечується обставини вчиненого злочину, усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що зі слів її сина ОСОБА_4, їй відомо, що приблизно у вересні 2016 року, вночі, біля під'їзду № 5 в районі буд. № 12 по вул. Титова, м. Кремінна, між ОСОБА_1 та незнайомою йому раніше жінкою і як потім було встановлено - ОСОБА_3, виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 наніс їй два удари кулаком та один удар ногою в обличчя. Відповідаючи на питання зазначила, що зі сторони поліції на її сина ні фізичного ні морального тиску не було. Підстав оговорювати ОСОБА_1 у її сина не має, оскільки у них були дружні стосунки, вони навчались в одному учбовому закладі. ЇЇ син не схильний казати не правду. Також зазначила, що вона з сином була на всіх слідчих експериментах, під час яких, він добровільно, без примусу та погроз, показував та розповідав, де та при яких обставинах ОСОБА_1 зустрів жінку, зазначивши кількість нанесених ударів та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 вони разом навчались, підтримуючи дружні стосунки. Підстав оговорювати останнього не переслідує. Точну дату він не пам'ятає, приблизно у вересні 2016 року у вечірній час, він разом з ОСОБА_1 знаходились в кафе «Теремок» в м. Кремінна, де вживали алкогольні напої, а десь після 20 години поїхали до м. Рубіжне в кафе-бар «Кім», де продовжили вживати алкоголь. Приблизно о 2-3 годині ночі вони повернулись на автомобілі таксі до міста Кремінна, однак виходячи з автомобілю він перечепився через бордюру та впав, в результаті чого розбив губу. Після чого ОСОБА_1 повів його до себе додому, де у ванній кімнаті він змив кров з обличчя, і вони знову пішли на вулицю у напрямок пам'ятника «Шахтарям», біля якого повернули праворуч на вул. Титова. Проходячи біля другого будинку, номер якого він не пам'ятає, він відійшов, щоб справити природні потреби, а ОСОБА_1 пішов у двір будинку, звідки він почув лай собак та крик ОСОБА_1 Повернувшись, він побачив біля під'їзду будинку ОСОБА_1, який сварився з незнайомою жінкою, а потім наніс їй два - три удари рукою в обличчя, від яких жінка впала на землю на правий бік. Після чого ОСОБА_1 взяв жінку під руки і почав тягнути її до 2 під'їзду. Він ( ОСОБА_4.) став кричати, однак ОСОБА_1 попросив його замовкнути та допомогти йому тягнути жінку через дорогу. Він подумав, що ОСОБА_1 хоче витягнути жінку на світло, щоб допомогти їй, а тому погодився. Коли вони тягнули жінку до бордюри, її ноги волочились по землі, вона мовчала, а тому, злякавшись, він відмовився надалі допомагати обвинуваченому, і ОСОБА_1 далі потягнув жінку сам, яким чином він її тягнув він (свідок) не бачив. Після чого ОСОБА_1 повернувся до нього та сказав, що з жінкою все гаразд і вони розійшлись.

Свідок ОСОБА_8, яка була допитана за клопотання захисника ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вони разом навчались, відносини у них дружні. У вересні 2016 року, вона з ОСОБА_10 у вечірній час знаходились в гостях за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_11. Приблизно о 23 годині, ОСОБА_1 пішов, а вони залишились. Десь 4-5 годині, коли почало світати, ОСОБА_1 прийшов разом зі ОСОБА_4 та пробувши в квартирі близько 10 хвилин - пішли. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся та, не роздягаючись, ліг спати.

Свідок ОСОБА_10, допитана за клопотання захисника ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вони навчались в одному закладі та підтримували дружні стосунки. У вересні 2016 року, вона з ОСОБА_8 у вечорі знаходились в гостях за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_11. Приблизно о 23 годині, ОСОБА_1 пішов, а вони залишились. Десь о 4-5 годині коли почало світати ОСОБА_1 прийшов разом зі ОСОБА_4 та пробувши в квартирі близько 10 хвилин - пішли. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся та, не роздягаючись, ліг спати. ОСОБА_1 може охарактеризувати тільки з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 знає протягом трьох років, вони разом навчались та з зими 2016 року орендували квартиру по АДРЕСА_2. Точну дату він не пам'ятає, приблизно у вересні 2016 року, у вечірній час, у них за місцем проживання в гостях знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_12. Дівчата захотіли піци, і вони з ОСОБА_1 пішли у кафе «Теремок» щоб замовити піцу, де вирішили випити по алкогольному коктейлю «Самбука», і в цей час до них підійшов знайомий ОСОБА_4. Вони випили коктейль та вдвох з ОСОБА_1 пішли додому, а ОСОБА_4 залишився у кафе. Через деякий час після повернення додому, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4, і він пішов до нього. Повернувся ОСОБА_1 додому у ночі разом зі ОСОБА_4, у якого обличчя було у крові, як пояснив останній, він впав, ударившись об бордюру. Вони були у стані алкогольного сп'яніння. Після того, як ОСОБА_4 вимив обличчя, ОСОБА_1 пішов його проводжати на таксі, а коли повернувся, зняв куртку та ліг спати.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1, за обставин, викладених у даному вироку, у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 12016130460000905 від 27.09.2016 року, згідно якого 27.09.2016 року о 6 годині 10 хвилин до чергової частини Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення, на підставі якого були внесені відомості до ЄРДР про вчинений злочин за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України та фабулою про те, що 27.09.2016 року, приблизно о 6 годині, біля будинку № 12 по вул. Титова, м. Кремінна Луганської області, було виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 з ознаками насильницької смерті (а.с.1 том І);

- рапортом ст. інспектора чергового Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, згідно якого 27.09.2016 року о 6 годині 10 хвилин, до чергової частини Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. АДРЕСА_5, про те, що в м. Кремінна, біля будинку № 12 по вул. Титова, виявлено труп жінки (а.с.6 том І);

- протоколом огляду від 27 вересня 2016 року, схемою до протоколу та фототаблицею до нього, під час проведення якого з 06 години 29 хвилин до 11 години 08 хвилин, в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на відстані 10 м. від під'їзду № 1 буд. № 10 по вул. Шевченко м. Кремінна та під'їзду №4 буд. № 12 по вул. Титова м. Кремінна, напроти під'їзду № 5 буд. № 11 по вул. Шевченко м. Кремінна, біля автомобілю марки «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, на відстані 40 см. від заднього бамперу автомобілю вправо та вліво, розташовані два дерева, між ними на землі знаходиться труп жіночої статі, де було виявлено та вилучено пару жіночих осінніх чобіт, ліхтарик, два зліпки слідів взуття, два змиви РБК, два недопалки цигарок,сірник, 5 ключів (а.с. 9-35 том І);

- протоколом огляду від 27 вересня 2016 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого з 11 години 15 хвилин до 12 години 10 хвилин, в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи ОСОБА_5, було оглянуто квартиру АДРЕСА_1, де проживала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 37-46 том І);

- протоколом огляду від 27 вересня 2016 року, під час проведення якого з 09 години 50 хвилин до 10 години 19 хвилин, в приміщенні відділення судово - медичної експертизи м. Кремінна, в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17, за участю спеціаліста ОСОБА_18, був оглянутий труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, під час якого, виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом трупу ОСОБА_3; зразок крові трупу на марлі; волосся з 5-ти ділянок; одежа трупу; 3-4 зуб нижньої щелепи справа; фрагмент ребра справа; тампон та мазок вмісту піхви (а.с. 48-51 том І);

- висновком судово-медичної експертизи № 144 (експертиза почата 27.09.2016 року - закінчена 02.11.2016 року) дослідження трупу ОСОБА_3, згідно якого: при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_3 встановлені ушкодження:

1а) - синець на проекції правої ключиці, на заднє - внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча, множинні синці внутрішньої поверхні середньої третини правого плеча, множинні лінійні садна задньої поверхні грудної клітки справа, в поперековій ділянці справа, в області верхнє - зовнішнього квадранта лівої сідниці, по одній садна на передній поверхні правого і лівого колінних суглобів. Стосовно до живої особи, як окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, в зв'язку з настанням смерті не перебувають.

1б) - синці на повіках правого і лівого очей, верхньої та нижньої губи, дугоподібної форми синець на нижній поверхні підборіддя, правій щоці в нижній-третє поширюється на тіло нижньої щелепи праворуч і верхню третину шиї справа, множинні лінійні садна на нижньому повіці правого ока, на підборідді справа, забита рана спинки носа, множинні забиті рани слизової верхньої і нижньої губ. Крововиливи в м'які покрови голови з їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневої області справа. Субдуральна гематома скроневої області справа. Субарахноідальний крововилив лобно-скроневої області справа, лобно-тім'яної області зліва, в міждольовій борозді тім'яних доль справа і зліва, задніх поверхонь півкуль мозочка. Множинні точкові крововиливи в білу речовину півкуль мозку. Багатоуламковий втиснутий перелом кісток носа з розлитим темно-червоним крововиливом, розлиті темно-червоні крововиливи в м'які тканини щелепних областей, нижньої щелепи справа і зліва, підборіддя. Косо-поперечний перелом тіла нижньої щелепи праворуч і ліворуч, які в цілому формують закриту тупу травму голови. Виникли в результаті неодноразового впливу тупого твердого предмета, можливо, в результаті нанесення ударів, як руками, так і ногами, стосовно до живої особи, в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров'я, в прямому причинному зв'язку з настанням; смерті не перебувають.

1в) - Крововилив в підшкірно-жирову клітковину шиї, поширюється на групу над і під під'язичних м'язів, корінь язика справа, основу надгортанника. Косо-поперечний перелом середньої третини великого рога під'язикової кістки справа, поперечний перелом великого рога під'язикової кістки зліва. Крововилив в праву долю щитовидної залози. Перелом заднього рогу щитовидного хряща гортані зліва, осередкові крововиливи в області основи задніх рогів щитовидного хряща гортані справа і зліва. Виникли у результаті одноразового асиметричного впливу сили на кістку, коли з правого боку місце прикладання сили розташовується ближче до основи рога (розгинання), з іншого - ближче до вільного кінця великого рога, могли утворитися при удавленні кистю, стосовно до живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, і безпосередньо знаходяться в прямому зв'язку з настанням смерті.

Всі встановлені ушкодження є прижиттєвими, виникли незадовго до смерті, в результаті неодноразового впливу тупого твердого предмета / предметів /, зі значною силою.

Смерть гр. ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_16, за 3 - 6 годин до дослідження, причиною смерті стала: механічна асфіксія від здавлення органів шиї при задушенні. Викладений висновок про причини смерті підтверджується наявністю синця правої поверхні шиї, крововиливів в м'язи: шиї і м'які тканини гортані, надгортанника, корінь язика, перелом правого і лівого великих рогів під'язикової кістки, лівого заднього рогу щитовидного хряща гортані, крововиливи під вісцеральної плеври, гостра емфізема легких, точкові крововиливи з з'єднувальні оболонки очей, даними гістологічного дослідження, ознакою швидкого настання смерті - є рідка темна кров у порожнинах серця і великих судинах.

З огляду на той факт, що смерть від механічної асфіксії розвивається в інтервалі 2-5 хвилин, слід вважати, що смерть настала у вищевказаний період часу, і самостійно пересуватися після заподіяння всіх встановлених тілесних ушкоджень потерпіла не могла.

При судово-медичній експертизі крові трупа гр. ОСОБА_3, 1951 р.н. виявлений етиловий спирт в кількості - 0,41%. Дана концентрація алкоголю відповідала б за життя незначного впливу алкоголю на організм.

Навіть за умови надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги успішний результат для життя потерпілої малоймовірний.

Судово-медичних даних про послідовності нанесення тілесних ушкоджень, перебувала потерпіла в свідомості не має.

У момент заподіяння ушкоджень потерпіла могла перебувати, як стоячи, так і лежачи на спині, а нападник міг перебувати в будь-якому з положень, звідки можливо заподіяння всіх встановлених ушкоджень, тобто обличчям до обличчя (праворуч і ліворуч), і т . д.

Під час заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла відчувати фізичний біль.У даному випадку зовнішньою кровотечею супроводжувалася забита рана носа з переломами кісток носа, множинні забиті рани слизової верхньої і нижньої губ, відкритий подвійний перелом тіла нижньої щелепи праворуч і ліворуч. Утворення всіх встановлених тілесних ушкоджень в результаті падіння виключено. Будь-яких ушкоджень в області статевих органів і анального отвору, або ушкоджень характерних для здійснення статевого акту не мається.

Встановлені ушкодження, а саме: множинні лінійні садна задньої поверхні грудної клітки справа, в поперекової області справа, в області верхнє - зовнішнього квадранта лівої сідниці, по одній садна на передній поверхні правого і лівого колінних суглобів, можуть свідчити про переміщення тіла, з волочінням по твердому покриттю. Після настання смерті і до моменту огляду трупа на місці події, ознак зміни положення тіла не виявлено. Яких-небудь ушкоджень, характерних для самооборони при даному роді смерті, при експертизі трупа гр. ОСОБА_3, не виявлено. Всього з тілом потерпілої було не менше чотирнадцяти (14) контактів тупого твердого предмета. (а.с. 54-57 том І);

- протоколом огляду від 01 жовтня 2016 року, під час проведення якого з 22 години 05 хвилин до 23 години 10 хвилин, в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20, за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи власника (користувача) ОСОБА_21, була оглянута квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, де виявлено та вилучено: чорні спортивні штани «NIKE» розміром ХХL, чорна спортивна кофта «NIKE» на блискавці, чорна жилетка на блискавці, кросівки темно-синього кольору з написом «Z», які були запаковані та описані відповідно до чинного законодавства України (а.с. 65-66 том ІІ);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02 жовтня 2016 року, під час проведення якого з 09 години 40 хвилин до 11 години 00 хвилин, за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_4, матері неповнолітнього свідка ОСОБА_7, спеціаліста, статиста, прокурора, у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23, свідок ОСОБА_4 добровільно розповів про події, які відбувалися в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_16, у дворі будинку по вул. Титова м. Кремінна, за яких ОСОБА_1 було вчинено злочин, показав механізм нанесення ОСОБА_1 ударів ОСОБА_3 та відтворив обставини заподіяння смерті ОСОБА_3 (а.с. 103-107 том ІІ);

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 02 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_24 на підставі постанови прокурора від 02 жовтня 2016 року, за участю ОСОБА_25, були відібрані у підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13 два зразки крові для проведення судово - медичних експертиз речових доказів (а.с. 133 том ІІ);

- протоколом огляду предмету від 03.10.2016 року та фототаблицею до протоколу, під час проведення якого з 08 години 10 хвилин до 08 години 55 хвилин, в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27, в приміщенні службового кабінету № 66 Кремінського ВП ГУНП у Луганській області, був проведений огляд речей, вилучених під час огляду 01.10.2016 року, за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, а саме: жилетки чорного кольору, спортивної кофти чорного кольору, спортивних штанів чорного кольору, які після проведення огляду були запаковані та опечатані в установленому законом порядку (а.с. 141-143 том ІІ);

- висновком судово-медичної експертизи № 132 від 04.10.2016 року проведеної на підставі постанови ст. слідчого Кремінського ВП ГУНП у Луганській області від 03.10.2016 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень не встановлено (а.с. 165 том ІІ);

- висновком судово - медичної експертизи (експертиза речових доказів) № 260 від 03 жовтня 2016 року, проведеної на підставі постанови ст. слідчого Кремінського ВП ГУНП у Луганській області від 03.10.2016 року, згідно якого: кров трупа гр. ОСОБА_3 відноситься до групи АВ, виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинином анти-А і анти-В. Кров неповнолітнього ОСОБА_4 відноситься до групи АВ, виявлений супутній антиген Н. На куртці спортивній об№.1.2. гр. ОСОБА_1 знайдена кров людини, де були виявлені антигени А, В і Н. У разі походження крові від однієї особи нею повинна бути людина з групою крові АВ. Нею могла бути гр. ОСОБА_3 Походження крові від неповнолітнього ОСОБА_4 не виключається. Такі самі результати могли бути отримані і в разі змішування крові 2-х або декількох осіб з групи А з ізогемаглютинином анти-В. В з ізогемаглютинином анти-А, АВ та О з ізогемаглютинином анти-А і анти-В у будь якому поєднані одна з одною. Наприклад: крові гр. ОСОБА_3 чи крові неповнолітнього ОСОБА_4 і крові гр. ОСОБА_1 На штанах спортивних об№3-8 гр. ОСОБА_1 слідів крові не знайдено. (а.с. 182-184 том ІІ);

- висновком судово - медичної експертизи (експертиза речових доказів) № 259 від 03 жовтня 2016 року, проведеної на підставі постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП у Луганській області від 03.10.2016 року, відповідно до якого: кров трупа гр. ОСОБА_3 відноситься до групи АВ, виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинином анти-А і анти-В. Кров неповнолітнього ОСОБА_4 відноситься до групи АВ, виявлений супутній антиген Н. В змиві з землі біля буд. 12 об№.1 та змиві на асфальті біля буд. № 12 об№2 знайдена кров людини, де були виявлені антигени А, В і Н. У разі походження крові від однієї особи нею повинна бути людина з групою крові АВ. Нею могла бути гр. ОСОБА_3. Походження крові від неповнолітнього ОСОБА_4 не виключається. Такі самі результати могли бути отримані і в разі змішування крові 2-х або декількох осіб з групи А з ізогемаглютинином анти-В. В з ізогемаглютинином анти-А, АВ та О з ізогемаглютинином анти-А і анти-В у будь якому поєднані одна з одною. Наприклад: крові гр. ОСОБА_3 чи крові неповнолітнього ОСОБА_4 і крові гр. ОСОБА_1 (а.с.189-191 том ІІ);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 189 від 20.10.2016 року, проведеної на підставі постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП у Луганській області від 03.10.2016 року, згідно якого:

1.ОСОБА_1. на період часу, що відноситься до діяння, в якому він підозрюється будь-яким психічним розладом не страждав. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 в даний час будь-яким психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В разі звинувачення ОСОБА_1 за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_1 на період часу, що відноситься до діяння у якому він підозрюється, в стані фізіологічного афекту не знаходився. Темперамент ОСОБА_1 ближче до сангвінічного, основними рисами характеру: товариськість, розсудливість, достатній самоконтроль поведінки, прагнення завоювати повагу та признання оточуючих.

Індивідуально-психологічних особливостей, які здійснили суттєвий вплив на його поведінку при вчиненні ним кримінального правопорушення, у ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 4-7 том ІІІ);

- висновком судово-медичної експертизи № 144-1 від 27.10.2016 року, проведеної на підставі постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП у Луганській області від 19.10.2016 року, згідно якого: встановлені при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_29 ушкодження, а саме: синець на проекції правої ключиці, на задньо- внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, множинні синці внутрішньої поверхні середньої третини правого плеча, множинні лінійні садна задньої поверхні грудної клітки справа, в поперекової області справа, в області верхнє - зовнішнього квадранта лівої сідниці, по одному садну на передній поверхні правого і лівого колінних суглобів. Синці на повіках правого і лівого очей, верхньої та нижньої губи, дугоподібної форми синець на нижній поверхні підборіддя, правій щоці в нижній третині поширюється на тіло нижньої щелепи праворуч і верхню третину шиї справа, множинні лінійні садна на нижньому повіці правого ока, на підборідді праворуч, забита рана спинки носа, множинні забиті рани слизової верхньої і нижньої губ. Крововиливи в м'які покрови голови з їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневої області справа. Субдуральна гематома скроневої області справа. Субарахноїдальний крововилив лобно-скроневої області справа, лобно - тім'яної області зліва, в міждолевій борозні тім'яних доль справа і зліва, задніх поверхонь півкуль мозочка. Множинні точкові крововиливи в білу речовину півкуль мозку. Багатоуламковий втиснутий перелом кісток носа з розлитим темно - червоним крововиливом, розлиті темно-червоні крововиливи в м'які тканини щелепних областей, нижньої щелепи справа і зліва, підборіддя. Косо-поперечний перелом тіла нижньої щелепи праворуч і ліворуч, утворилися в результаті неодноразового впливу тупого твердого предмета, зі значною силою, могли виникнути в результаті нанесення ударів, як руками, так і ногами, при обставинах і в термін зазначені свідком в ході його допиту і проведення слідчого експерименту і підозрюваним в ході дачі пояснення і при проведенні слідчого експерименту з його участю.

Утворення тілесних ушкоджень, які безпосередньо знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, а саме: крововилив в підшкірно-жирову клітковину шиї, поширюється на групу над і під під'язичних м'язів, корінь язика справа, основу надгортанника, косо-поперечний перелом середньої третини великого рога під'язикової кістки справа, поперечний перелом великого рога під'язикової кістки зліва, крововилив в праву частку щитовидної залози, перелом заднього рогу щитовидного хряща гортані зліва, осередкові крововиливи в області основ задніх рогів щитовидного хряща гортані справа і зліва, при обставинах зазначених як свідком, так і підозрюваним, малоймовірно. Кров трупа гр-ки ОСОБА_3 відноситься до групи АВ. Висновок експертизи № 239 від 05.10.2016 року. (а.с 48-51 том ІІІ).

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 617 від 21.02.2017 року, проведеної на підставі постанови ст. слідчого Кремінського ВП ГУНП у Луганській області від 22.11.2016 року, згідно якого: встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові неповнолітнього свідка гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 (об'єкт № 1 ) (таблиця 1.1, додаток 1 ).

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на кофті (об'єкти №№2, 3) (об'єкти №№ 1, 2 згідно висновку судового експерта Луганського обласного бюро СМЕ №260 від 03.11.2016) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на кофті (об'єкти №№ 2, 3) (об'єкти №№ 1, 2 згідно висновку судового експерта Луганського обласного бюро СМЕ № 260 від 03.11.2016), збігаються між собою, належать невстановленій особі жіночої генетичної статі, та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15 (об'єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 23.12.2016 № 455) і зразка крові неповнолітнього свідка гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 (об'єкт № 1) (а.с 31-46 том V).

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 73 від 27.03.2017 року, проведеної на підставі постанови ст. слідчого Кремінського ВП ГУНП у Луганській області від 10.01.2017 року, згідно якого: встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупу гр. ОСОБА_3 (об'єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупу гр. ОСОБА_3 (об'єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками слідів крові, виявлених на куртці (кофті) гр. ОСОБА_1 (об'єкти №№ 1, 2 згідно висновку судово - медичної експертизи речових доказів № 260 від 03.11.2016) (об'єкти №№ 2, З) згідно висновку судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.02.2017 № 617) та з генетичними ознаки слідів крові, виявлених на землі біля буд. № 12 та змиві з асфальту біля буд. № 12 (об'єкти №№ 1, 2 згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 259 від 03.11.2016) (об'єкти №№ 1, 2 згідно висновку судового експерта Харківського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 22.02.2017 № 618).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа гр.ОСОБА_3 (об'єкт № 1), та сліду крові, виявленого на куртці (кофті) гр. ОСОБА_1 (об'єкт № 1 згідно висновку судово - медичної експертизи речових доказів № 260 від 03.11.2016) (об'єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 21.02.2017 № 617), складає 2,83 х 10 -30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об'єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 352 октильйонів (3,53 х 1029) осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа гр.ОСОБА_3 (об'єкт № 1), та сліду крові, виявленого на куртці (кофті) гр. ОСОБА_1 (об'єкт № 2 згідно висновку судово - медичної експертизи речових доказів № 260 від 03.11.2016) (об'єкт № 3 згідно висновку судового експерта Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України від 21.02.2017 № 617), складає 2,69 х 10-30.Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об'єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 370 октильйонів (3,71 х 1029) осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа гр. ОСОБА_3 (об'єкт № 1), та слідів крові, виявлених на землі біля буд. № 12 та змиві з асфальту біля буд. № 12 (об'єкти №№ 1, 2 згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 259 від 03.11.2016) (об'єкти №№ 1, 2 згідно висновку судового експерта Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.02.2017 № 618), складає 2,47 х 1036. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 403 децильонів (4,04 х 1035) осіб.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на куртці (кофті) (об'єкти №№ 1-4 згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 261 від 03.11.2016) (об'єкти №№ 1-4 згідно висновку судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.02.2017 № 619), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупу гр. ОСОБА_3 (об'єкт № 1). Походження даних слідів крові від потерпілої ОСОБА_3 виключається (а.с.48-61 том V).

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 619 від 22.02.2017 року, проведеної на підставі постанови ст. слідчого Кремінського ВП ГУНП у Луганській області від 23.11.2016 року, згідно якого: Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на кофті (об'єкти №№ 1-4) (об'єкти №№ 1-4 згідно висновку судового експерта Луганського обласного бюро СМЕ № 261 від 03.11.2016) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на кофті (об'єкти №№ 1-4) (об'єкти №№ 1-4 згідно висновку судового експерта Луганського обласного бюро СМЕ № 261 від 03.11.2016), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові неповнолітнього свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 (об'єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 21.02.2017 № 617), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15 (об'єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 23.12.2016 № 455).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові неповнолітнього свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 (об'єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС /країни від 21.02.2017 № 617), та слідів крові, виявлених на кофті (об'єкти №№ 1, 2) (об'єкти №№ 1, 2 згідно висновку судового експерта Луганського обласного бюро СМЕ №261 від 03.11.2016), складає 8,39 х 10'37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 ундецильону осіб (1,19 х 1036).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові неповнолітнього свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 ( об'єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 21.02.2017 № 617), та слідів крові, виявлених на кофті (об'єкти №№ 3, 4) (об'єкти №№ 3, 4 згідно висновку судового експерта Луганського обласного бюро СМЕ №261 від 03.11.2016), складає 1,06 х 1032. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 93 нонильонів осіб (9,38 х 1031) (а.с.63-76 том V).

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 618 від 22.02.2017 року, проведеної на підставі постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП у Луганській області від 23.11.2016 року, згідно якого: встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених у змиві з землі біля буд. № 12 (об'єкти № 1) (об'єкт № 1 згідно висновку судового експерта Луганського обласного бюро судово - медичної експертизи від 03.11.2016 року № 259) та змиві з асфальту біля буд. № 12 (об'єкт №2) (об'єкт № 2 згідно висновку судового експерта Луганського обласного бюро судово - медичної експертизи від 03.11.2016 року № 259) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених у змиві з землі біля буд. № 12 (об'єкти № 1) (об'єкт № 1 згідно висновку судового експерта Луганського обласного бюро судово - медичної експертизи від 03.11.2016 року № 259), та змиві з асфальту біля буд. № 12 (об'єкт № 2) (об'єкт № 1 згідно висновку судового експерта Луганського обласного бюро судово - медичної експертизи від 03.11.2016 року № 259), збігаються між собою, належать невстановленій особі жіночої генетичної статі, та не збігаються з генетичними ознаками підозрюваного гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15 (об'єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 23.12.2016 № 455) і неповнолітнього свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 ( об'єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 21.02.2017 № 617) (а.с.79-93 том V).

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у даному вироку, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об'єктивність та правдивість.

Вищевказані висновки експертів, проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об'єктивними доказами по справі, протоколи слідчих дій, що здійснені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України та покази свідків і самого обвинуваченого, суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_1 на позбавлення життя ОСОБА_3

При цьому суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин події, яка відбулася на фоні конфліктної ситуації, умов, за яких вона виникла, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 мотиву вбивства.

Ці обставини в поєднанні з іншими об'єктивними даними справи: характером конфліктної ситуації між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, яка передувала злочину, а також спосіб заподіяння тілесних ушкоджень, нанесення ударів в життєво важливі органи, кількість тілесних ушкоджень, заподіяних обвинуваченим ОСОБА_1 з очевидністю вказують на те, що ОСОБА_1 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним за вказаних вище обставин, що ОСОБА_1 мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_3, і реалізуючи свій намір, умисно заподіяв смерть потерпілої.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх прав та виконання процесуальних обов'язків, надано не було.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів;

- особу винного, який на момент вчинення злочину був студентом ІІ курсу Рубіжанського індустріального педагогічного технікуму, за місце навчання характеризується позитивно (а.с.76), має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.79), є особою з інвалідністю ІІ групи, на обліку у наркологічній службі КУ «Кремінське РТМО» не числиться (а.с.80), на обліку у психіатричної службі КУ «Кремінське РТМО» не перебуває (а.с.81), раніше не судимий (а.с. 84-85);

- обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття, стан здоров'я обвинуваченого, наявність тяжкого захворювання та інвалідності ІІ групи.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та, в ході судового розгляду вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, що свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи: - обставини вчиненого злочину, безпосереднім об'єктом якого є життя та здоров'я людини, яке відповідно до ст. 3 Конституції України являється найвищою соціальною цінністю, - настання тяжких наслідків від вчиненого злочину - смерть потерпілої, а також тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, та беручи до уваги вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі.

Разом з тим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинений злочин, суд також враховує:

- загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації;

- вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер;

- поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, який під час розгляду кримінального провадження в суді мав належну процесуальну поведінку, добровільно сприяв встановленню обставин вчинення злочину, зробив для себе належні висновки, висловив жаль з приводу вчиненого, що свідчить про його щире каяття;

- дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, має постійне місце проживання, за місцем навчання та проживання характеризується виключно з позитивної сторони;

- стан здоров'я обвинуваченого наявність тяжкого захворювання та інвалідності ІІ групи;

- думку потерпілої ОСОБА_5, яка просила обвинуваченого не наказувати, претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та являються підставою для застосування ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України.

При цьому враховуючи, що, наслідком злочину стала загибель людини, суд не вбачає правових підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_1 приписів ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, адже наслідки вказаного злочину є непоправними, а об'єктом злочину є найвища соціальна цінність - життя людини.

Підстав для зміни запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, обраного, відповідно до ухвали слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 04.10.2016 року (а.с.129 том ІІ), суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1, слід обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили, оскільки згідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

При цьому, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17, провадження № 13-31 кс 18), у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, викладений у даному вироку до 20 червня 2017 року і до нього продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року суд вважає необхідним при зарахуванні обвинуваченому ОСОБА_1 часу попереднього ув'язнення у строк покарання застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, - в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 02.10.2016 року (а.с.77-78 том V) до дня набрання даним вироком законної сили, оскільки згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув'язнення» - попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_5 не пред'явлений, що не позбавляє права останньої, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1:

-дактилоскопічних експертиз №19/113/6-1/583е від 03.10.2016 року (а.с.158-164 том І) та №19/113/6-1/584е від 04.10.2016 року (а.с.214-217 том І), що згідно довідок №19/113/6-1/897д від 03.10.2016 року (а.с.157 том І) та №19/113/6-1/902д від 04.10.2016 року (а.с.213 том І) складають 439 грн. 80 коп. та 351 грн. 84 коп., відповідно, а всього на загальну суму 791 (сімсот дев'яносто одна) грн. 64 коп. (одержувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31112115012051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998),

-трасологічної експертизи №19/113/6-2/284е від 07.10.2016 року (а.с. 91-101 том ІІ), що згідно довідки №19/113/6-2/914д від 07.10.2016 року (а.с. 90 том ІІ), складає 2201 грн. 00 коп. (одержувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31112115012051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998);

-молекулярно - генетичних експертиз № 617 від 21.02.2017 року (а.с.31-45 том V), № 73 від 27.03.2017 року (а.с.48-60 том V), № 619 від 22.02.2017 року (а.с.63-75 том V) та № 618 від 22.02.2017 року (а.с.63-75 том V), що згідно довідок від 21.02.2017 року (а.с.46 том V), від 27.03.2017 року (а.с.61 том V), від 22.02.2017 року (а.с.76 том V) та від 22.02.2017 року (а.с.93 том V), складають 1852 грн. 34 коп., 1720 грн. 03 коп., 2116 грн. 96 коп. та 1587 грн. 72 коп., відповідно, а всього на загальну суму 7277 (сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 05 коп. (одержувач -код доходів 24060300, р/р 314195447000051, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова); -

підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- пара жіночих осінніх туфель світло - коричневого кольору, яка згідно постанови ст. слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 27.09.2016 року (а.с. 116 том. І), передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, підлягає знищенню, як такі, що не представляють цінності;

- чорні шкіряні шльопанці, кросівки сірого кольору, спортивні брюки сірого кольору, куртка темно - сірого кольору, в'язаний светр коричнево-чорного кольору, які згідно постанови ст.слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 27.09.2016 року (а.с. 117 том. І) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно розписки передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_31 (а.с.118) - підлягають поверненню власнику ОСОБА_31;

- 3 (три) мобільні телефони: марки NOKIA модель 1280, NOKIA модель 2630 та LG Нексус 4 модель 960 з сім картою мобільного оператора МТС та чохлом, які належать ОСОБА_1, та згідно розписки від 20.10.2016 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_32 (а.с.72 том ІІ)- підлягають поверненню власнику ОСОБА_1;

- паперовий пакет з волоссям з п'яти областей голови від трупу ОСОБА_3, який згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 03.10.2016 року (а.с.8 том ІІІ) та квитанції № 122 (а.с.9 том ІІІ), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

- бюстгальтер бежевого кольору, кофта фіолетового кольору, штани синього кольору, капронові колготки, труси бежевого кольору, куртка бордового кольору, різнокольорова рубашка, які належать ОСОБА_3, та згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 03.10.2016 року (а.с.8 том ІІІ) та квитанції № 122 (а.с.9 том ІІІ), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню, як такі, що не представляють цінності;

- жилетка чорного кольору, яка належить ОСОБА_1 та згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 03.10.2016 року (а.с.8 том ІІІ) та квитанції № 122 (а.с.9 том ІІІ), знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - підлягає поверненню власнику ОСОБА_1;

- штани чорного кольору, які належать свідку ОСОБА_4 та згідно постанови ст. слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 03.10.2016 року (а.с.8 том ІІІ) та квитанції № 122 (а.с.9 том ІІІ), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - підлягають поверненню власнику - свідку ОСОБА_4;

- фрагмент прозорої поліетиленової плівки, який згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 03.10.2016 року (а.с.28 том ІІІ), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - підлягають знищенню;

- кросівки темно-синього кольору з підошвою білого кольору, спортивні штани чорного кольору, які належать ОСОБА_1 та згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 23.11.2016 року (а.с.94 том ІІІ) та квитанції № 125 (а.с.95 том ІІІ), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - підлягають поверненню власнику ОСОБА_1;

- тампон і мазок вмісту піхви від трупу ОСОБА_3, три зліпки взуття, які згідно постанови ст. слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 23.11.2016 року (а.с.94 том ІІІ) та квитанції № 125 (а.с.95 том ІІІ), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - підлягають знищенню;

- кросівки білого кольору, які належать свідку ОСОБА_4 та згідно постанови ст. слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 23.11.2016 року (а.с.94 том ІІІ) та квитанції № 125 (а.с.95 том ІІІ), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - підлягають поверненню власнику - свідку ОСОБА_4;

- ліхтарик, залишок сірника, два недопалки цигарки марки «LM loft blue», 3,4 зуби нижньої щелепи справа, фрагмент третього ребра справа, та нігтьові пластини з піднігтьовим вмістом правої та лівої руки від трупу ОСОБА_3, зразок крові, нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом правої та лівої руки та зразок букального епітелію ОСОБА_1 зразок крові неповнолітнього свідка ОСОБА_4, які згідно постанови ст. слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 03.01.2017 року (а.с.153 том ІІІ) та квитанції № 157 (а.с.154 том ІІІ), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - підлягають знищенню.

Керуючись ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з дня затримання - з 02.10.2016 року до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

-дактилоскопічних експертиз №19/113/6-1/583е від 03.10.2016 року та №19/113/6-1/584е від 04.10.2016 року, що згідно довідок №19/113/6-1/897д від 03.10.2016 року та №19/113/6-1/902д від 04.10.2016 року складають 439 грн. 80 коп. та 351 грн. 84 коп., відповідно, а всього на загальну суму 791 (сімсот дев'яносто одна) грн. 64 коп.;

-трасологічної експертизи №19/113/6-2/284е від 07.10.2016 року, що згідно довідки №19/113/6-2/914д від 07.10.2016 року, складає 2201 грн. 00 коп. (одержувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31112115012051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998);

-молекулярно - генетичних експертиз № 617 від 21.02.2017 року, № 73 від 27.03.2017 року, №619 від 22.02.2017 року та № 618 від 22.02.2017 року , що згідно довідок від 21.02.2017 року, від 27.03.2017 року, від 22.02.2017 року та від 22.02.2017 року, складають 1852 грн. 34 коп., 1720 грн. 03 коп., 2116 грн. 96 коп. та 1587 грн. 72 коп., відповідно, а всього на загальну суму 7277 (сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 05 коп. (одержувач -код доходів 24060300, р/р 314195447000051, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова).

Речові докази:

- пару жіночих осінніх туфель світло - коричневого кольору, яка згідно постанови ст.слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 27.09.2016 року, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, знищити, як такі, що не представляють цінності;

- чорні шкіряні шльопанці, кросівки сірого кольору, спортивні брюки сірого кольору, куртку темно - сірого кольору, в'язаний светр коричнево-чорного кольору, які згідно постанови ст.слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 27.09.2016 року визнані доказами у кримінальному провадженні та відповідно розписки передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_31 - повернути власнику ОСОБА_31;

- 3 (три) мобільні телефони: марки NOKIA модель 1280, NOKIA модель 2630 та LG Нексус 4 модель 960 з сім картою мобільного оператора МТС та чохлом, які належать ОСОБА_1, та згідно розписки від 20.10.2016 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_32- повернути власнику ОСОБА_1;

- паперовий пакет з волоссям з п'яти областей голови від трупу ОСОБА_3, який згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 03.10.2016 року (а.с.8 том ІІІ) та квитанції № 122, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області -знищити;

- бюстгальтер бежевого кольору, кофту фіолетового кольору, штани синього кольору, капронові колготки, труси бежевого кольору, куртку бордового кольору, різнокольорову рубашку, які належать ОСОБА_3, та згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 03.10.2016 року та квитанції № 122, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області -знищити, як такі, що не представляють цінності;

- жилетку чорного кольору, яка належить ОСОБА_1 та згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 03.10.2016 року та квитанції № 122, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - повернути власнику ОСОБА_1;

- штани чорного кольору, які належать свідку ОСОБА_4 та згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 03.10.2016 року та квитанції № 122, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - повернути власнику - свідку ОСОБА_4;

- фрагмент прозорої поліетиленової плівки, який згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 03.10.2016 року, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, -знищити;

- кросівки темно-синього кольору з підошвою білого кольору, спортивні штани чорного кольору, які належать ОСОБА_1 та згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 23.11.2016 року та квитанції № 125, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - повернути власнику ОСОБА_1;

- тампон і мазок вмісту піхви від трупу ОСОБА_3, три зліпки взуття, які згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 23.11.2016 року та квитанції № 125, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, -знищити;

- кросівки білого кольору, які належать свідку ОСОБА_4 та згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 23.11.2016 року та квитанції № 125, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - повернути власнику - свідку ОСОБА_4;

- ліхтарик, залишок сірника, два недопалки цигарки марки «LM loft blue», 3,4 зуби нижньої щелепи справа, фрагмент третього ребра справа, та нігтьові пластини з піднігтьовим вмістом правої та лівої руки від трупу ОСОБА_3, зразок крові, нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом правої та лівої руки та зразок букального епітелію ОСОБА_1 зразок крові неповнолітнього свідка ОСОБА_4, які згідно постанови ст.слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 03.01.2017 року та квитанції № 157, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, -знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя: М.М. Старікова

Судді: А.Г. Березін

Д.Ю. Луньова