
Справа № 373/1747/18
УХВАЛА
03 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні ним,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (колишня Московська) у м.Переяслав-Хмельницькому в порядку спадкування за законом. Після смерті смна – ОСОБА_4, який помер 11 грудня 1999 року. Разом з цим просить усунути перешкоди з боку відповідача ОСОБА_2 у користуванні спільним майном шляхом надання ОСОБА_1 ключів від вхідних дверей спільної квартири АДРЕСА_1 (колишня Московська) у м.Переяслав-Хмельницькому та надати можливість безперешкодно користуватися нею.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Спір виник із спадкових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Правила підсудності дотримані.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/1747/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні ним.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.
В судове засідання викликати:
- позивача ОСОБА_1 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;
- представника позивача ОСОБА_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;
- відповідача ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Витребувати з Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори до 18 жовтня 2018 року належним чином посвідчену копію спадкової справи №91/2000.
Роз’яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя І. О. Опанасюк
Судове рішення № 76887565, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 03.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/1747/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: