
УХВАЛА
02 жовтня 2018 р.Справа № 638/11518/13-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Лях О.П., суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2018р. по справі № 638/11518/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Державної казначейської служби України , Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Харківська місцева прокуратура №1 , Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Євсюков Олександр Володимирович
про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2018р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Харківська місцева прокуратура №1 , Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Євсюков Олександр Володимирович про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди .
На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання вказано про те, що у відповідному судовому засіданні судом першої інстанції не було проголошено повний текст судового рішення, а було лише проголошено вступну та резолютивну частини рішення. При цьому, апелянт відмітив, що неодноразово звертався до суду першої інстанції з метою отримати повний текст судового рішення, однак тривалий час отримати його не міг. В подальшому, одразу після отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, позивачем було направлено апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, яку ухвалою від 30.07.2018 року було повернуто без розгляду. З огляду на вказане, позивачем було направлено апеляційну скаргу на відповідне рішення суду першої інстанції через Дзержинський районний суд м.Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, положеннями ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Так, відповідно до ч.6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
В той же час, згідно із ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Положеннями ч.3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є достатніми для визнання їх поважними.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Виходячи з принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи, зважаючи на поважність причин пропуску процесуальних строків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлені.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року по справі № 638/11518/13-а - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2018р. по справі № 638/11518/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Харківська місцева прокуратура №1 , Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Євсюков Олександр Володимирович про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 календарних днів від дати отримання копії ухвали.
Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2018р.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)О.П. ЛяхСудді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд М.М. Яковенко
Судове рішення № 76885794, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/11518/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: