Ухвала суду № 76884873, 03.10.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/744/16-ц

Провадження № 2/342/13/2018

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Гев'юк М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ТзОВ «Кредекс Фінанс», ТзОВ «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11261628000 від 30.11.2007 року та визнання недійсним з моменту укладення договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 та приватне підприємство «Верес»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ТзОВ «Кредекс Фінанс», ТзОВ «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11261628000 від 30.11.2007 року та визнання недійсним з моменту укладення договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 та приватне підприємство «Верес».

В підготовче засіданні відповідачі, їх представни та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 та ПП «Верес» не з'явилися.

До суду від представника ТОВ «Вердикт Фінанс» Архипов О.В. та представника ПАТ «УкрСиббанк» Матвійчука М.З. поступили за'яви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

02.10.2018 до суду від ПАТ «УкрСиббанк» поступив відзив на позовну заяву, який направлено позивачу та іншим учасникам справи 27.09.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні повідомила, що на даний час вони не отримували відзиву поштою і їм потрібний час для подачі відповіді на відзив.

Суд, вислушавхи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197-198, 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ТзОВ «Кредекс Фінанс», ТзОВ «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11261628000 від 30.11.2007 року та визнання недійсним з моменту укладення договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 та приватне підприємство «Верес» відкласти на 14 год. 00 хв. 18.10.2018р.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня отримання ухвали, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає

Суддя: Гайдич Р. М.