Рішення № 76881278, 11.09.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1545/18

Провадження №2/283/678/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Саланди О.М.,

за участю секретаря - Кравець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 липня 2018 року звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори для оформлення права власності на спадкове майно, однак нотаріус своєю постановою відмовив позивачу у проведенні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на будинок. За заявою ОСОБА_1 Малинським комунальним підприємством з технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 Однак згідно довідки №13078 від 11.06.2018 року, виданої Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації, право власності за померлою ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстроване.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, оскільки одержати документ, що посвідчує факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо через не оформлення ОСОБА_2 за життя права власності на дане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з'явилася, 10.09.2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 29.08.2018 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Статтею 392 ЦК України (в редакції від 01.01.2004 року) визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ОСОБА_3 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України (в редакції, чинній станом на 01.01.2004 року) спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно з ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що у віці 65 років ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2.

Після смерті матері позивач в межах встановленого законом шестимісячного строку звернулася до державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи №496, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів.

Згідно зі ст. 182 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV, право власності на нерухомість підлягає обов'язковій державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації. Будь-які правочини щодо нерухомого майна, в тому числі видача свідоцтва про право на спадщину, вчиняються, якщо право власності на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону.

Постановою від 19.06.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності ОСОБА_2 на визначене нерухоме майно (а.с.12).

Відповідно до ОСОБА_3 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Згідно довідки №13078 від 11.06.2018 року, виданої Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації, право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не зареєстровано у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.9).

Згідно даних Свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, забудовнику ОСОБА_2 була виділена з присадибних земель радгоспу «Чоповицький» земельна ділянка під забудову, площею 0,12га на підставі наказу по радгоспу від 20.03.1973 року №213 §6 та рішення виконкому Чоповицької селищної Ради депутатів трудящих від 28.03.1973 року №6 (а.с.13).

Згідно Акту відводу земельної ділянки під забудову від 20.03.1973 року ОСОБА_2 була відведена земельна ділянка під забудову жилого будинку в смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області (а.с.14).

Відповідно до Акту розбивки фундаменту в натурі від 05.04.1973 року ОСОБА_2 було здійснено розбивку фундаменту індивідуального жилого будинку по типовому проекту (а.с.15).

13.04.1973 року виконкомом Малинської районної ради депутатів трудящих ОСОБА_2 було виготовлено План забудови земельної ділянки (а.с.16).

Як вбачається з копії спадкової справи №496 (а.с.24-28), ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини в межах встановленого законом шестимісячного строку після смерті матері ОСОБА_2.

На підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, суд приходить до висновку, що аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено факт володіння за життя ОСОБА_2 житловим будинком з надвірними будівлями по АДРЕСА_1

Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,258,265,273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №46 від 24.05.2004 року).

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Саланда