Ухвала суду № 76880369, 03.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11166/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чоловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чоловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо наявності кредитних правовідносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» (відповідний кредитний договір), строку дії даних правовідносин, відсутності або наявності за кредитним договором заборгованості перед банком, на підставі якої приватним нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис, і такі докази не додано до позовної заяви.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем вказано, що судові витрати, понесені позивачем, дорівнюють сумі судового збору та витрат на правову допомогу, орієнтовний розмір - 10000 грн.

Однак, у порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено та до неї не додано відповідних доказів щодо витрат на правову допомогу.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено приватного нотаріуса та приватного виконавця в якості третіх осіб.

В силу ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 52 ЦПК України регламентовано випадки залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а ст. 53 ЦПК України - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, за змістом ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відтак, у даному випадку позивачу в позовній заяві необхідно конкретизувати суб'єктний склад вказаних учасників справи (приватного нотаріуса та приватного виконавця) із відповідним обґрунтуванням та зазначенням на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками, її копії для відповідача та третіх осіб, із зазначенням доказів щодо наявності кредитних правовідносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» (відповідний кредитний договір), строку дії даних правовідносин, відсутності або наявності за кредитним договором заборгованості перед банком, на підставі якої приватним нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис, додання цих доказів до позовної заяви, а також відповідних доказів щодо витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чоловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик