Рішення № 76879429, 02.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/8512/18

Провадження № 2/243/2940/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов'янськ, користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. З 01.04.2013 року по 01.07.2018 рік сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 11948 грн. 14 коп. Також відповідачу нараховано індекс інфляції у сумі 2446 грн. 82 коп., 3 % річних у сумі 562 грн. 92 коп. Просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в загальному розмірі 14957,88 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з'явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Судові повістки, що направлялися на адресу його реєстрації, повернулися за закінченням терміну зберігання.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно особистого рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 є споживачем послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 та має заборгованість за отримані послуги за період з 01.04.2013 року по 01.07.2018 року на суму 14957,88 грн., на яку нараховані 3 % річних в сумі 562,92 грн. та індекс інфляції в сумі 2446,82 грн. (а.с.7).

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне.

За ст. 68 Житлового кодексу наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісяця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами фактично виникли договірні відносини щодо надання позивачем відповідачу послуг з опалення, оскільки позивач надавав відповідачу такі послуги, а відповідач прийняла їх

На відповідача оформлений особовий рахунок в абонентській службі позивача.

Відповідач належним чином не виконував своє зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за спожиті послуги, які йому надані позивачем, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» обґрунтовані та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за надані послуги в зазначених вище сумах.

З відповідача на користь позивача, згідно з ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 625 ЦК, ст. 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» р/р 26006962494214 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» заборгованість у розмірі 11948 (Одинадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім ) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» на р/р 26005053610314 Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540965, втрати від інфляційних процесів у розмірі 2 446(дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 82 коп., 3 % річних у розмірі 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн. 92 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Воронков