Ухвала суду № 76878742, 03.10.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4797/16-ц

Провадження № 2-п/265/24/18

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року були задоволені позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту; з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2013 року в розмірі 108022,29 гривень, у тому числі 107107,29 - заборгованість за кредитом, 0,81 гривень - відсотки за кредитом, 914,19 гривень - комісія. Вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1620,33 гривень.

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення посилаючись на те, що судових повісток не отримувала, із доводами позову не згодна, адже розрахунок заборгованості, що доданий до позову, не відповідає тому розрахунку, який вона отримала особисто у ПАТ "Альфа Банк". Наполягає на тому, що в неї відсутня прострочена заборгованість, адже вона її погасила. На даний час в неї існує тільки поточна заборгованість, яку вона щомісяця виплачує. Посилаючись на діюче законодавство, просить скасувати оспорюване нею заочне рішення, справу розглядати за її участю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зьявилася, надала суду заяву с проханням розглядати справу за її відсутності.

Представник позивача ПАТ «Альфа Банк" до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що нормами ЦПК України, які діяли на момент відкриття провадження у справі, не передбачалось подання відзиву відповідачами, у зв'язку з чим суд, відкриваючи провадження у даній справі, не пропонував відповідачу надати відзив, а тому, при вирішенні питання про скасування даного заочного рішення, суд не враховує таку умову як не подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Разом із тим судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судові повістки про виклик до суду та участі у жодному судовому засіданні у даній справі не приймала.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на відсутність в неї простроченої заборгованості за договором та не погоджується з сумою, яка була стягнута з неї опорюваним рішенням.

Отже обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оспорюваного заочного рішення та враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, вважає доцільним призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,- задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року об 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням відзиву до суду вона має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про дату та час підготовчого судового засідання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03 жовтня 2018 року.

Суддя ____