Ухвала суду № 76878465, 02.10.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 203/5418/15-ц

6/189/18/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ТЕМП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №203/5418/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КУА ТЕМП» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №203/5418/15-ц.

В заяві зазначено, що 28.12.2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Любимівський кар’єр» про стягнення заборгованості за кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 р., в результаті якої було вирішено стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7272737,01 доларів США, яка в еквіваленті становить 159917770,48 грн. На виконання рішення суду 17 січня 2018 року був виданий виконавчий лист. Останній був пред’явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Так, постановою від 03.05.2018 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження №56297756. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань юридична особа ПАТ «ВТБ БАНК» змінила найменування на Акціонерне товариство «ВТБ БАНК». 10 липня 2018 року між АТ «ВТБ БАНК», як первісним кредитором, та ТОВ «КУА ТЕМП», яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ТЕМП», як новим кредитором, укладений договір відступлення права вимоги. Предметом ОСОБА_2 відступлення є передача первісним кредитором права вимоги новому кредитору за ОСОБА_2 поруки №77/07В-П-1 від 22.07.2009 р., укладеним між первісним кредитором, ОСОБА_1 та ТОВ «Любимівський кар’єр» з урахуванням договорів про внесення змін до нього відповідно до п. 1.1 ОСОБА_2 про відступлення. Даний Договір поруки забезпечує виконання зобов’язань третьої особи за кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 р. Договір відступлення укладений в зв’язку з укладенням між новим кредитором та первісним кредитором ОСОБА_2 відступлення права вимоги грошових зобов’язань за кредитними договорами від 10.07.2018 р. Згідно п. 1.2. ОСОБА_2 відступлення до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за договором поруки, який забезпечує вимоги за кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 р.

Сторони на розгляд справи не з’явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області, Апеляційний суд Дніпропетровської області 28.12.2017 року розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк" на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар’єр" про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар’єр" про визнання договору поруки припиненим. Суд вирішив (присудив): Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № 77/07В від 13.12.2007 року в розмірі 7 272 737,01 доларів США, яка в еквіваленті до гривні становить 159 917 770,48 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" судовий збір 2 408 766,55 грн. (а.с. 29-30).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань юридична особа ПАТ «ВТБ БАНК» змінила найменування на Акціонерне товариство «ВТБ БАНК».

10.07.2018 року між АТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «КУА ТЕМП» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов’язань за кредитними договорами. (а.с.9-20).

Предметом договору відступлення права вимоги від 10.07.2018 року є передача первісним кредитором права вимоги новому кредитору за ОСОБА_2 поруки №77/07В-П-1 від 22.07.2009 р., укладеним між первісним кредитором, ОСОБА_1 та ТОВ «Любимівський кар’єр» з урахуванням договорів про внесення змін до нього відповідно до п. 1.1 ОСОБА_2 про відступлення. (а.с.23-26)

Згідно п. 1.2. ОСОБА_2 відступлення до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за договором поруки, який забезпечує вимоги за основним договором. (а.с. 23-26).

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з матеріалів справи відбулася заміна кредитора з АТ «ВТБ БАНК» на ТОВ «КУА ТЕМП»

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «КУА ТЕМП» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ТЕМП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №203/5418/15-ц - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14359319, місцезнаходження: 01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вулиця Пушкінська, будинок 8/26, у виконавчому листі від 17.01.2018 р. по справі №203/5418/15-ц, виданому на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 р. в розмірі 7272737,01 доларів США, яка в еквіваленті до гривні становить 159917770,48 грн.; судовий збір у розмірі 2408766,55 грн., та у виконавчому провадженні №56297756, відкритому відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ТЕМП», код ЄДРПОУ 38727330, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ТЕМП»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: О.С. Пустовар