Ухвала суду № 76877599, 06.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7205/18

Провадження № 2/234/2341/18

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача,

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, УПФУ в Розівському районі Запорізької області про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.06.2018 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено УПФУ в Розівському районі Запорізької області.

01 серпня 2018 року до Краматорського міського суду з Пологівського об'єднаного управління ПФУ в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача УПФУ в Розівському районі Запорізької області на належного Пологівського об'єднаного управління ПФУ в Запорізькій області.

У підготовче судове засідання представник відповідача Краматорської міської ради не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи положення цієї статті, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та для правильного вирішення спору необхідно замінити неналежного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області на належного Пологівське об'єднане управління ПФУ в Запорізькій області, яке надало відзив на позовну заяву як відповідач по справі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь - яких клопотань, уточнень, пов'язаних з розглядом справи, від позивача не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, враховуючи надання відзиву відповідачами, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини неналежного відповідача -Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області на належного - Пологівське об'єднане управління ПФУ в Запорізькій області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяД. Г. Костюков