Рішення № 76876643, 18.09.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/2271/18

РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, в якій просила суд визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Шепетівської міської ради №09-04-99/2018-р/н від 25.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та покласти судові витрати на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що працює на посаді головного спеціаліста управління житлово-комунального господарства та з питань регулювання земельних відносин апарату міської ради та її виконавчого комітету.

Розпорядженням голови Шепетівської міської ради від 25.04.2018 №09-04-99/2018-р/н позивачка притягнена до дисциплінарної відповідальності та оголошена догана за неналежне виконання посадових обов'язків, а також прийнято, що на час дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до ОСОБА_1 не застосовувати.

Позивачка додатково зазначила, що вона є членом профспілкового комітету, згода якого на притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є обов'язковою.

Позивачка з даним розпорядженням не погодилася, вказала, що воно винесене з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, регламенту роботи виконавчого комітету міської ради від 18.08.2011 №219 та трудового законодавства. Вважає, що її незаконно притягнули до дисциплінарної відповідальності, внаслідок чого принижено її репутацію, честь та гідність. Наявність стягнення перешкоджає її просуванню по службі, тобто порушує її права та інтереси, тому позивач змушена звернутися до суду для захисту своїх прав з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позов підтримали, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечили, надали суду відзив на позовну заяву та зазначили, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої обов'язки, до неї був застосований такий вид дисциплінарного стягнення, як догана. Вказують, що жодного порушення порядку застосування дисциплінарних стягнень порушено не було, а згода профспілкового комітету на застосування роботодавцем такого виду дисциплінарного стягнення, як догана, не не є обов'язковою.

Крім того, підставою для винесення позивачці догани є доповідна записка начальника управління ЖКГ та з питань регулювання земельних відносин та пояснювальна записка ОСОБА_1, у якій позивачка особисто підтверджує факт невиконання нею своїх посадових обов'язків.

Враховуючи викладене, представники відповідача позовні вимоги не визнають, просять відмовити у їх задоволенні.

В ході судового розгляду судом допитані в якості свідків громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_6 пояснив, що є начальником управління ЖКГ та з питань регулювання земельних відносин та безпосереднім керівником ОСОБА_1 Зазначив, що ОСОБА_1 отримала від нього завдання підготувати проект рішення виконавчого комітету "Про видалення зелених насаджень". Однак у даний проект не був включений пункт про видалення зелених насаджень у сквері героїв АТО, незважаючи, що акти щодо видалення зелених насаджень були підписані та погодженні.

Також зазначив, що в попередньому ОСОБА_1 не зовсім добросовісно відносилася до своїх службових обов'язків, за що притягувалася до дисциплінарної відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила факт того, що ОСОБА_1 була членом профспілкового комітету.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Спірні правовідносини виникли стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи органу місцевого самоврядування врегульовані: Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування врегульовані Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Так, статтею 1 зазначеного Закону закріплено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування").

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є:

додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

додержання прав та свобод людини і громадянина;

збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;

постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;

сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі;

шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до ст. 1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Статтею 139 КЗпП України закріплено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Суд встановив, що ОСОБА_1 відповідно до рішення VІ сесії міської ради 6 скликання від 27.01.2011 №11 та згідно розпорядження голови Шепетівської міської ради від 05.04.2011 №09-04-72 переведена на посаду головного спеціаліста управління ЖКГ та з питань регулювання земельних відносин.

Згідно Посадової інструкції головного спеціаліста управління житлово-комунального господарства та з питань регулювання земельних відносин виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_1 від 06.05.2011, головний спеціаліст управління ЖКГ та з питань регулювання земельних відносин виконавчого комітету Шепетівської міської ради підпорядковується першому заступнику міського голови, начальнику управління ЖКГ та з питань регулювання земельних відносин. У своїй роботі керується Конституцією України та Законами України, Положеннями про виконавчий комітет, управління житлово-комунального господарства та з питань регулювання земельних відносин, розпорядженнями міського голови, цією посадовою інструкцією та Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Сумлінно виконує обов'язки, визначенні у ст.8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та завдання , що випливають із положень про виконавчий комітет та управління ЖКГ та з питань регулювання земельних відносин. Розглядає заяви, звернення х комунальних питань та державної служби, готує проекти відповідних документів. Виконує доручення, що належить до компетенції управління.

Як встановив суд, ОСОБА_1 отримала від свого безпосереднього керівника, начальника управління ЖКГ та з питань регулювання земельних відносин ОСОБА_6, завдання підготувати проект рішення виконавчого комітету "Про видалення зелених насаджень". Однак поставленне завдання виконане не було, а саме: у даний проект не був включений пункт про видалення зелених насаджень у сквері героїв АТО, незважаючи, що акти щодо видалення зелених насаджень були підписані та погодженні.

По вказаному факту невиконання покладених обов'язків, 19.04.2018 начальник управління ЖКГ та з питань регулювання земельних відносин ОСОБА_6 звернувся до першого заступника Шепетівського міського голови ОСОБА_7 із доповідною запискою, в якій вказав на те, що розпорядження про включення пункту в проект рішення було надане ОСОБА_1 але не виконане нею у визначений строк.

У поясненні, відібраному у ОСОБА_1 19.04.2018, остання визнала, що допущена помилка при підготовці рішення виконкому "Про видалення зелених насаджень" сталася з її вини. Вказала, що у неї не було фізичної можливості вчасно підготувати зазначене вище рішення виконкому, у зв'язку з значною службовою завантаженістю та несправністю оргтехніки. А також вказала, що їй прикро за те, що робота, яка виконана з дотриманням всіх норм законодавства, була перекреслена неуважністю при друці документу.

Розпорядженням міського голови Шепетівської міської ради від 25.04.2018 №09-04-99/2018-р/н, на підставі доповідної записки начальника управління ЖКГ та з питань земельних відносин ОСОБА_6 від 19.04.2018, пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2018, ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків.

З вказаним розпорядженням позивачка не погоджується, звернулася до суду за захистом своїх прав та законних інтересів з даним позовом про оскарження розпорядження про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Досліджуючи правомірність винесеного розпорядження про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" (далі - Постанова №9) звернуто увагу на необхідність неухильного додержання при розгляді трудових спорів Конституції України, КЗпП і інших актів законодавства України.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти висновку, що при вирішенні спору по суті слід з'ясувати безпосереднє дотримання власником або уповноваженим ним органом строку застосування дисциплінарного стягнення та строк його накладення.

Судом встановлено, що місячний строк застосування до позивача дисциплінарних стягнень відповідачем не пропущено. При обранні виду стягнення міською радою були враховані усі аргументи.

Згідно зі ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Посилання позивача та представника позивача на той факт, що виконати завдання начальника підготувати проект рішення виконавчого комітету "Про видалення зелених насаджень" не виконане у зв'язку із несправністю оргтехніки, не знайшло свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи знаходяться службова записка головного спеціаліста юридичного відділу Шепетівської міської ради ОСОБА_8, згідно якої надано відповідь на запит начальника управління ЖКГ та з питань регулювання земельних відносин ОСОБА_6 стосовно того, що службова записка ОСОБА_1 щодо відсутності технічних можливостей в управлінні ЖКГ та з питань регулювання земельних відносин для підготовки проекту рішення виконкому міської ради на 19.04.2018 не надавалася.

Разом з тим, суд критично відноситься до твердження позивача та представника позивача стосовно того, що ОСОБА_1 є членом профспілкового комітету, згода якого на притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є обов'язковою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначено Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15.09.1999 №1045-XIV.

Коло питань, що належать до повноважень виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації, визначено у статті 38 вказаного Закону і статті 247 КЗпП.

Згаданими вище нормами не передбачено погодження із профспілковою організацією наказів роботодавця про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

В той же час згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при застосуванні до позивача заходів дисциплінарного впливу відповідачем дотримано строк та процедуру накладення дисциплінарних стягнень, а також враховано попередню роботу працівника та дисциплінарні стягнення в органах місцевого самоврядування. А тому, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконним розпорядження Шепетівського міського голови №09-04-99/2018-р/н від 25.04.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Шепетівського міського голови №09-04-99/2018-р/н від 25.04.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани - відмовити.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 вересня 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30400 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області (вул. Островського, 4, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30405 , код ЄДРПОУ - 04060789)

Головуючий суддя ОСОБА_9