Рішення № 76876630, 13.09.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/2261/18

РІШЕННЯ

іменем України

13 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: ОСОБА_1, представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка: ОСОБА_4 розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "Сковод" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПМП "Сковод" звернулося до суду із позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 02.10.2017 №0005461402, яким ПМП "Сковод" визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 160782,00 грн. та №0005471402, яким ПМП "Сковод" визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 197548,00 грн.

Позивач зазначає, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, Головне управління ДФС у Хмельницькій області склало ОСОБА_4 від 13.09.2017 №1884/22-01-14-02/14179178, на підставі якого винесене податкові повідомлення-рішення від 02.10.2017 №0005461402 та №0005471402.

Із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджується та зазначає, що висновки, викладені в ОСОБА_4 перевірки є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Вказує, що реальність здійснення господарської діяльності позивача по взаємовідносинах з ТОВ "Ісіда Груп" підтверджується первинними документами. Всі необхідні первинні бухгалтерські документи на отримання товару, послуг були у позивача в наявності та надані для перевірки.

Враховуючи викладене, позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили в судовому засіданні та у поданому відзиві на адміністративний позов. Зазначають, що відповідно до наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку у зв'язку з поданням платником заперечення до акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПМП "Сковод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, ОСОБА_4 від 12.06.2017 №0861/22-01-14-02/14179178, в якому платник надав документи та посилався на обставини, що не були досліджені під час перевірки.

За результатами перевірки складено ОСОБА_4 від 13.09.2017 №1884/22-01-14-02/14179178, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства України в результаті чого 02.10.2017 контролюючий орган виніс податкові повідомлення-рішення №0005461402 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 160782,00 грн. та №0005471402 про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 197548,00 грн.

Представники відповідача наголосили на тому, що у ПМП "Сковод" відсутні первинні бухгалтерські документи з належним чином оформленими обов'язковими реквізитами, що опосередковують отримання активів безпосередньо від ТОВ "Ісіда Груп". Сам факт перерахування платником податків коштів контрагенту за відсутності реального постачання останнім товарів/послуг не може відноситися до складу витрат при визначенні фінансового результату на оподаткування, оскільки не змінює складу активів, відповідно виникає дебіторська заборгованість за перерахованими коштами, яка є активом.

Крім того вказали, що ПМП "Сковод" реальний характер операцій з поставки будівельних робіт та будівельних матеріалів ТОВ "Ісіда Груп" документально не підтверджений. У постачальника ТОВ "Ісіда Груп" для здійснення постачання в такому обсязі були відсутні активи, за реквізитами даного суб'єкта господарювання оформлено первинні бухгалтерські документи (акти виконаних робіт, видаткові накладні) з метою введення в законний обіг робіт та товарів невідомого джерела походження, та, як наслідок, формування витрат та податкового кредиту підприємству реального сектора економіки - ПМП "Сковод".

Оскільки, ТОВ "Ісіда Груп" будівельні роботи фактично не здійснював та будівельні матеріали не поставляв тому оформлені податкові накладні з реквізитами ТОВ "Ісіда Груп" не є підставою для формування ПМП "Сковод" податкового кредиту.

Враховуючи викладене, просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши вступне слово учасників справи, пояснення свідка, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до наказу від 28.08.2017 №2529 та на підставі направлень, виданих ГУ ДФС у Хмельницькій області від 28.08.2017 №1825 та №1824, відповідно до ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.5 п.78.1, п.78.4 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Головне управління ДФС у Хмельницькій області провело позапланову виїзну документальну перевірку ПМП "Сковод" у зв'язку з поданням платником заперечення до акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПМП "Сковод" ЄДРПОУ-14179178, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, ОСОБА_4 від 12.06.2017 №0861/22-01-14-02/14179178, в якому платник надає документи та посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки.

За результатами перевірки складено ОСОБА_4 від 13.09.2017 №1884/22-01-14-02/14179178 яким встановлено, що ПМП "Сковод" порушено вимоги:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, розд. III ПК України, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, п.5, 21 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п. 5 П(С)БО 11 "Зобов'язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", п.2.2 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 №88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції країни 05.06.1995 за №168/704 в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього в сумі 160782,00 грн., в тому числі 2015 рік в сумі 102568,00 грн., 2016 рік в сумі 58214,00 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.2 ПК України, а саме: заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджет і на загальну суму 158038 грн., в т,00ому числі в розрізі звітних періодів за вересень 2015 в сумі 30921,00 грн.; жовтень 2015 в сумі 83043,00 грн.; грудень 2015 в сумі - 44074,00 грн.

На підставі вказаного вище ОСОБА_4, контролюючий орган виніс 02.10.2017 податкові повідомлення-рішення №0005461402 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 160782,00 грн. та №0005471402 про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 197548,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду із даним позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Досліджуючи правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, суд виходив з наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпункт 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України передбачено, що не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пункт 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, згідно положень яких первинні документи - письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); код форми; дата і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі); посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий кредит – сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов’язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв’язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п.198.2 ст.198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв’язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об’єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв’язку з таким придбанням (виготовленням), відповідно до п.198.4 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.201.11 ст.201 ПК України визначено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, є:

а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку);

в) бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу;

г) податкова накладна, складена платником податку відповідно до п.208.2 ст.208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 201.4, 201.6 ст.201 ПК України, встановлено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

При дослідженні господарських взаємовідносин, суд встановив наступне.

05.10.2015 між ПМП "Сковод" та ТОВ "Ісіда Груп" укладено договір купівлі-продажу №182, згідно якого Продавець (ТОВ "Ісіда Груп" зобов'язується передати у власність Покупця (ПМП "Сковод") в кількості та в асортименті - згідно рахунків та видаткових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити оплату його вартості.

На підтвердження факту здійснення зазначеної господарської операції, позивач надав документи, які підтверджують факт її здійснення, а саме:

- видаткова накладна №1145 від 29.10.2015 на суму 177105,60 грн., в т.ч. 29517,60 грн., видаткова накладна №1151 від 30.10.2015 на суму 166454,52 грн., в т.ч. 27742,42 грн.

- рахунок-фактура №1145 від 29.10.2015 на суму 177105,60 грн., в т.ч. 29517,60 грн., рахунок-фактура №1151 від 30.10.2015 на суму 166454,52 грн., в т.ч. 27742,42 грн.

- товарно-транспортна накладна №1145 від 29.10.2015, товарно-транспортна накладна №1151 від 30.10.2015.

Між ПМП "Сковод" та ТОВ "Ісіда Груп" укладено договір субпідряду №153/1 від 12.08.2015, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: Розширення телекомунікаційної мережі для підключення до продуктів ПАТ "Укртелеком" бізнес-споживача ТОВ "Ортак" за адресою: м. Мена, вул. Індустріальна. Загальна вартість робіт за даним Договором складає 13603,45 грн., у т.ч. ПДВ 2267,24 грн. Також згідно умов даного договору Генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт.

На підтвердження здійснення господарської операції, позивач надав ряд первинних документів, а саме: Договір субпідряду №153/1 від 12.08.2015, Довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрати та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015, податкова накладна №1144 від 28.10.2015 на суму 13603,45 грн., у т.ч. ПДВ 2267,24 грн.

Між ПМП "Сковод" та ТОВ "Ісіда Груп" укладено договір субпідряду №158/1 від 25.08.2015, згідно даного договору Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи по ремонту Будівлі підсилювального пункту зв'язку служби ЗДТУ в м. Немирів (заміна системи опалення та водогону) інв. №010010, у Вінницькій обл., м. Немирів, вул. Горького,2. Загальна вартість робіт за даним Договором складає 15014,08 грн., у т.ч. ПДВ 2502,35 грн. Також згідно умов даного договору Генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт.

Реальність господарських операцій між даним суб'єктами підтверджують документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: Договір субпідряду від 25.08.2015 №158/1 від 25.08.2015, Довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015, податкова накладна №1345 від 16.09.2015 на суму 15014,08 грн., у т.ч. ПДВ 2502,35 грн.

Також суд встановив, що між ПМП "Сковод" та ТОВ "Ісіда Груп" укладено договір субпідряду №161 від 25.08.2015 , предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: Телефонізація житлових будинків за адресою: м. Погребище мікрорайон Круча (вул. Зарічна, вул. Куйбишева, вул. Дорошенка, вул. Ґонти); Телефонізація житлових будинків за адресою м. Погребище, вул. Зелена. Загальна вартість робіт за даним Договором складає 100355,79 грн., у т.ч. ПДВ 16725,96 грн. Також згідно умов даного договору Генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт.

На підтвердження здійснення господарської операції, позивач надав ряд первинних документів, а саме: Договір субпідряду №161 від 25.08.2015, Довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрати та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015, податкові накладні №1346 від 17.09.2015 на суму 55337,89 грн. в т.ч. ПДВ 9222,98 грн. та №1347 від 17.09.2015 на суму 45017,90 грн., у т.ч. ПДВ 7502,98 грн.

Між ПМП "Сковод" та ТОВ "Ісіда Груп" укладено договір субпідряду №162 від 28.08.2015, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: Капітальний ремонт покрівлі башти ТХМ СРВО інв.№001047 Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Гуменне. Загальна вартість робіт за даним Договором складає 48597,49 грн., у т.ч. ПДВ 8099,58 грн. Також згідно умов даного договору Генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт.

Реальність господарських операцій між даним суб'єктами підтверджують документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: Договір субпідряду від 25.08.2015 №162 від 28.08.2015, Довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015, податкова накладна №1348 від 21.09.2015 на суму 48597,49 грн., у т.ч. ПДВ 8099,58 грн.

Разом з тим, суд встановив, що між ПМП "Сковод" та ТОВ "Ісіда Груп" укладено договір субпідряду №163 від 31.08.2015, предметом якого є виконання ремонтних робіт по об'єкту:

- Ремонт кабельної лінії 10кВ (ТП-152-ТП-116 (JI-169 РП-6 вул. Лікарняна,1);

- Ремонт кабельної лінії 10кВ (РП-1- ТП-432 (JI-221 вул. ОСОБА_5);

- Ремонт кабельної лінії 10кВ (ТП-222 - ТП-444 (JI-26 РП- 24 вул. Гагаріна);

- Ремонт кабельної лінії 10кВ (ТП-14-ТП-441 (Л-234 РП-31 вул. Вишнева - вул. Качинського);

- Ремонт кабельної лінії 10кВ (РП-31-ТП-14 (Л-71 РП-31 вул. Вишнева, 134/1);

- Ремонт кабельної лінії 10кВ (ТП-150-ТП-216 (Л-147 РП-5 вул. Зарічанська14);

- Ремонт кабельної лінії 10кВ (ТП-480-ТП-212 (Л-147 РП-7 вул. ОСОБА_6). Загальна вартість робіт за даним Договором складає 21556,13 грн., у т.ч. ПДВ 3592,69 грн.

На підтвердження здійснення господарської операції, позивач надав ряд первинних документів, а саме: Договір субпідряду №163 від 31.08.2015, Довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрати та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015, податкові накладні №1349 від 28.09.2015 на суму 3035,09 грн. в т.ч. ПДВ 505,85 грн., №1350 від 28.09.2015 на суму 2646,83 грн. в т.ч. ПДВ 441,14 грн., №1351 від 28.09.2015 на суму 2183,14 грн. в т.ч. ПДВ 363,86 грн., №1352 від 28.09.2015 на суму 1912,21 грн. в т.ч. ПДВ 318,70 грн., №1353 від 28.09.2015 на суму 4591,88 грн. в т.ч. ПДВ 765,31 грн., №1354 від 28.09.2015 на суму 2233,85 грн. в т.ч. ПДВ 372,31 грн. та №1355 від 28.09.2015 на суму 4953,13 грн., у т.ч. ПДВ 825,52 грн.

Між ПМП "Сковод" та ТОВ "Ісіда Груп" укладено договір субпідряду №163/1 від 31.08.2015, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: Ремонт кабельної лінії 10кВ (ТП-466-ТП-432 (Л-261 ПС-110 кВ "Центральна"). Загальна вартість робіт за даним Договором складає 71276,10 грн., у т.ч. ПДВ 11879,35 грн. Також згідно умов даного договору Генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт.

Реальність господарських операцій між даним суб'єктами підтверджують документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: Договір субпідряду від 31.08.2015 №163/1, Довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015, податкова накладна №1146 від 30.10.2015 на суму 71276,10 грн., у т.ч. ПДВ 11879,35 грн.

Крім того, між ПМП "Сковод" та ТОВ "Ісіда Груп" укладено договір субпідряду №179/1 від 21.09.2015, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: Організація послуги L3VPN для бізнес-абонента ПАТ "Ощадбанк" за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка,59; Організація послуги L3VPN для бізнес-абонента ПАТ "Ощадбанк" за адресою: м. Ланівці, вул. Грушевського 13. Загальна вартість робіт заданим Договором складає 8513,05 грн., у т.ч. ПДВ 1418,84 грн. Також згідно умов даного договору Генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт.

На підтвердження здійснення господарської операції, позивач надав ряд первинних документів, а саме: Договір субпідряду №179/1 від 21.09.2015, Довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрати та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015, податкові накладні №1147 від 30.10.2015 на суму 4554,77 грн. в т.ч. ПДВ 759,13 грн., №1148 від 30.10.2015 на суму 3958,28 грн. в т.ч. ПДВ 659,71 грн.

Між ПМП "Сковод" та ТОВ "Ісіда Груп" укладено договір субпідряду №18, від 05.10.2015, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: Надання телекомунікаційних послуг бізнес-абоненту СТОВ "Промінь" у Вінницькій області, Калинівський район, с. Черепашинці, вул. Леніна,10. Загальна вартість робіт за даним Договором складає 55796,71 грн., у т.ч. ПДВ 9299,45 грн. Також згідно умов даного договору Генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт.

Реальність господарських операцій між даним суб'єктами підтверджують документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: Договір субпідряду від 05.10.2015 №183, Довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015, податкова накладна №1156 від 30.10.2015 на суму 55796,71 грн., у т.ч. ПДВ 9299,45 грн.

Крім того, між ПМП "Сковод" та ТОВ "Ісіда Груп" укладено договір субпідряду №184 від 27.10.2015, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: Надання телекомунікаційних послуг бізнес-абоненту Вінницька приватна гімназія "Дельфін" у м. Вінниця, вул.Збишка,6. Загальна вартість робіт заданим Договором складає 5509,79 грн., у т.ч. ПДВ 918,30 грн. Також згідно умов даного договору Генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт.

На підтвердження здійснення господарської операції, позивач надав ряд первинних документів, а саме: Договір субпідряду №179/1 від 21.09.2015, Довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015, податкові накладні №1149 від 30.10.2015 на суму 5509,79 грн. в т.ч. ПДВ 918,30 грн.

Вказані документи були дослідженні при проведенні перевірки ПМП "Сковод", крім того податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягами з даного реєстру, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд критично ставиться до твердження відповідача стосовно того, що ТОВ "Ісіда Груп" будівельні роботи фактично не здійснював та будівельні матеріали не поставляв тому оформлені податкові накладні з реквізитами ТОВ "Ісіда Груп" не є підставою для формування ПМП "Сковод" податкового кредиту, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та його безпосередню наявність за місцезнаходженням перед тим, як відносити відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейський суд з прав людини дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Такі обставини, як відсутність у контрагента трудових ресурсів, штату працівників, відсутність у власності основних засобів, майна не можуть спростовувати фактичне виконання спірних операцій, оскільки податковим органом не доведено зв'язку цього факту з неможливістю виконати розглядувані послуги із залученням інших фізичних осіб та орендованого майна. Неперебування контрагента за місцем реєстрації не є свідченням неможливості провадження ним діяльності за іншою адресою.

Суд також зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не можуть бути підставою для висновків про відсутність господарської операції, або не підтвердження первинними документами вчинених операцій, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю дійсно мали місце.

Стосовно посилання відповідача на порушення кримінальних справ, або на те, що контрагенти значаться як такі, що мають ознаки "фіктивності" та задіяні у схемах лігалізації доходів, суд зазначає, що постановою ВСУ від 17.11.2015 №2а/3264/11/1070 було викладено правову позицію, згідно якої первинні документи, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими і підписаними звітними документами, що посвідчують факт придбання товарів, робіт або послуг, а тому віднесення сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним. При цьому також наведений наступний висновок: "статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами".

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка громадянин ОСОБА_4, який працює водієм, підтвердив факт перевезення товару на замовлення ПМП "Сковод", що підтверджується товарно-транспортною накладною, яка знаходяться в матеріалах справи.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами спростовуються висновки контролюючого органу щодо нездійснення ПМП "Сковод" господарських операцій з контрагентами, викладені в ОСОБА_4 перевірки.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, а отже позовні вимоги позивача про визнання їх протиправними та скасування слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням№217 від 06.09.2018, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Приватного малого підприємства "Сковод" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.10.2017 №0005461402.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.10.2017 №0005471402.

Стягнути на користь Приватного малого підприємства "Сковод" судові витрати (судовий збір) в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 вересня 2018 року

Позивач:Приватне мале підприємство "Сковод" (вул. Чорновола, 159/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 14179178) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_7