Рішення № 7687580, 26.01.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-277-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Гладишенко І.В.,

при секретарі – Боженовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, суду показав, що 23 липня 2008 року о 11 годині 55 хвилин на пр. Миру в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля марки «Деу», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. При розгляді адміністративної справи судом було встановлено, що фактичні дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам ПДР України, внаслідок чого було скоєно ДТП. 25 липня 2007 року між позивачем та власником автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до умов зазначеного договору страховик зобов’язується здійснити виплату страхового відшкодування після складання страхового акту. Підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового випадку, яким, відповідно до умов договору страхування, є факт збитків, а саме пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП, визначеної у відповідності з ПДР, а також заява страхувальника і страхового акту, складеного страховиком. Подія була визнана позивачем, як страхова на підставі страхового акту № 35444 від 23 листопада 2008 року. Сума матеріального збитку була визначена спеціалістом у висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження № 1453/08-06 від 25 липня 2008 року, та складає 3103,47 грн. Відповідно до умов договору страхування при розрахунку страхового відшкодування з розміру матеріального збитку вираховується безумовна франшиза та ПДВ. Франшиза, тобто частина збитків, яка не відшкодовується страховиком відповідно до договору страхування, складає 0,2 % - 112,88 грн. Сума, яка підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування автотранспорту від 25 липня 2007 року, склала 2486,22 грн. Також, позивачем було сплачено послуги експерта в розмірі 300 грн., а також за довідку ДАІ у розмірі 83 грн. Оскільки вигодонабувачем за договором страхування є АКІБ «УкрСіббанк», то згідно листа банку страхове відшкодування було перераховано на рахунок вигодонабувача. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1, винним у завданій шкоді легковому автомобілю «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, відшкодування шкоди у розмірі фактичних витрат. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2869,22 грн., , а також суму сплаченого держмита в розмірі 51 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2007 року між позивачем та власником автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується копією договору добровільного страхування.

Судом також встановлено, що 23 липня 2008 року о 11 годині 55 хвилин на пр. Миру в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля марки «Деу», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, судом встановлено, що Сума матеріального збитку була визначена спеціалістом у висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження № 1453/08-06 від 25 липня 2008 року, та складає 3103,47 грн. Відповідно до умов договору страхування при розрахунку страхового відшкодування з розміру матеріального збитку вираховується безумовна франшиза та ПДВ. Франшиза, тобто частина збитків, яка не відшкодовується страховиком відповідно до договору страхування, складає 0,2 % - 112,88 грн. Сума, яка підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування автотранспорту від 25 липня 2007 року, склала 2486,22 грн. Також, позивачем було сплачено послуги експерта в розмірі 300 грн., а також за довідку ДАІ у розмірі 83 грн., що підтверджується актом автотоварознавчого висновку спеціаліста та платіжними идорученнями.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» р/р № 2650601518338 у філії «Укрексимбанк» у м. Донецьку, МФО 334817, код ЄДРПОУ 24812547 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2 869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев’ять) грн. 22 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн., та витрати по сплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 3 040 (три тисячі сорок) грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Кіровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: