Ухвала суду № 76874515, 03.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

03 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4276/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням 60% щомісячного грошового забезпечення, відповідно до довідок про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 175 від 02.05.2018 та від 10.05.2018 № 71/216, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням 60 % щомісячного грошового забезпечення, відповідно до довідок про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 175 від 02.05.2018 та від 10.05.2018 № 71/216.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 03.10.2018, з повідомленням (викликом) сторін.

18 вересня 2018 року, до судового засідання та початку розгляду даної справи по суті, позивачем подано до суду клопотання з проханням залишити без розгляду справу № 0640/4276/18.

Відповідачем, у строк, встановлений ухвалою суду, подано відзив на адміністративний позов. У цьому відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з безпідставністю і необґрунтованістю.

Позивач і представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення справи здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи), заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги наведене, а також те, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 240-243, 248, 256, 294, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко