Рішення № 76873436, 01.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4354/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову у пільговому обчисленні страхового стажу роботи у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та зобов'язати зарахувати такий стаж, зробити перерахунок розміру пенсії та її виплату з 15.01.2011року.

Позивач зазначає, що в період з 12.10.1987року по 11.10.1990року та з 14.12.1990 року по червень 1991 працювала у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.

12.04.2018року Позивач звернулася до Відповідача щодо проведення перерахунку пенсії, зумовленої зарахуванням вказаного стажу роботи в умовах Крайньої Півночі. На думку Позивача, Відповідач своїм листом від 16.04.2018року безпідставно та протиправно відмовив у проведенні такого перерахунку.

Ухвалою суду від 07.09.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.10.2018року представником Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача по справі, подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечується. Як зазначено у відзиві, Позивачу вказаний стаж за період роботи з 12.10.1987року по 11.10.1990року та з 14.12.1990 року по 10 червень 1991 зарахований до страхового стажу, але відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії, зумовленої зарахуванням вказаного стажу роботи в умовах Крайньої Півночі, так як Позивачем не надано довідки, що вона мала право на пільги, відсутність запису в трудовій книжці та відсутністю трудових договорів. По цій причині Позивачу було правомірно відмовлено в проведенні перерахунку пенсії. Документи по роботу в умовах Крайньої Півночі Позивач надала лише 26.09.2017року.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав проведення перерахунку розміру пенсії, в тому числі зумовленого пільговим порядком обчислення стажу роботи, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.11.2010 року є пенсіонером по інвалідності першої групи загальне захворювання (а.с.9).

В розумінні вимог частини четвертої статті 24 Закону N 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, а пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, підлягає застосуванню для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень цього ж Закону N 1058-IV період роботи до 1 січня 1991 р. в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним до 1 січня 1991 р., тобто у кратному розмірі.

Саме у відповідності до вказаних правових норм було зумовлено звернення Позивача до Відповідача щодо проведення перерахунку пенсії, зумовленої зарахуванням стажу роботи в умовах Крайньої Півночі.

За результатами розгляду вказаного звернення Позивача Відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, викладене в листі №4607/03 від 16.04.2018року. Таке рішення Відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Алгоритм дій Відповідача щодо розгляду звернення Позивача врегульований правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (надалі - Порядок N 22-1).

Як зазначено в оскаржуваному листі Відповідача від 16.04.2018року, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності права Позивача на проведення перерахунку пенсії, зумовленої зарахуванням стажу роботи в умовах Крайньої Півночі.

Судом встановлено, що відповідно до записів у наказах від 12.10.1987р., 17.12.1990 року з 12.10.1987року по 11.10.1990року та з 14.12.1990 року по червень 1991року Позивач працювала на посаді штукатура-маляра 3 ступеня в Відкритому акціонерному товаристві "Уренгойнефтегазгеологія", прирівняного до районів Крайньої Півночі (а.с.10-12).

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.67 року N 1029 ( в редакції постанови Ради Міністрів СРСР від 03.01.83 року N 12) Пуровський район Тюменської області бувшого СРСР відносився до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі. Уренгой був селищем міського типу в Пуровскому районі Ямало-Ненецкого автономного округу.

Статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (далі - Указ від 10 лютого 1960 року) встановлено надання додаткових пільг.

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, викладені в листі від 16.04.2018року, що зарахування такого стажу Позивача у пільговому обчисленні можливе виключно за "наявності запису в трудовій книжці та надання трудових договорів".

Такі доводи Відповідача є надуманими і протирічать вимогам чинного законодавства.

Безспірно, відповідно до пп. "2" п. 2.1 Порядку N 22-1 за період роботи до 12.10.1987року по 11.10.1990року та з 14.12.1990 року по червень 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Разом з тим, Відповідач не врахував, що приписами статті 3 Постанови КМУ від 12.08.1993 р. за № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи" для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В пункті 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону N 1058-IV ( у редакції Закону України від 26.07.2006 р. N 32-V) прямо зазначено, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, законодавець дає перелік альтернативних документів для підтвердження такого права особи за відсутності трудової книжки, а не їх обов'язкову сумарну кількість.

Відповідно до вимог ч.3 ст.7 КАС України у разі невідповідності правового акту закону України, суд застосовує правовий акт, що май вищу юридичну силу. В даних спірних правовідносинах судом застосовуються вимоги ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону N 1058-IV, а не положення Порядку N 22-1.

Таким чином, накази від 12.10.1987р., 17.12.1990року для Позивача є основними та достатніми документами, що підтверджує її право на проведення перерахунку пенсії, зумовленої зарахуванням стажу роботи з 12.10.1987року по 11.10.1990року та з 14.12.1990 року по червень 1991року в умовах Крайньої Півночі.

Враховуючи те, що для проведення такого перерахунку пенсії Позивачу, зумовленої зарахуванням стажу роботи з 12.10.1987року по 11.10.1990року та з 14.12.1990 року по червень 1991року в умовах Крайньої Півночі, у Відповідача наявні всі необхідні документи, суд робить висновок про протиправність дій Відповідача та наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до абзацу п'ятого 1.7 Порядку N 22-1 днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами. Відповідач у відзиві визнає, що із заявою про перерахунок пенсії та відповідні довідки про роботу в районах Крайньої Півночі Позивач звернулася лише 26.09.2017року.

Доказів подання Відповідачу таких документів про роботу в районах Крайньої Півночі ще 02.03.2011року Позивач суду не надала.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії, зумовленої зарахуванням стажу роботи з 12.10.1987року по 11.10.1990року та з 14.12.1990року по червень 1991року в умовах Крайньої Півночі та зобов'язання провести такий перерахунок з 26.09.2017року.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати рішення Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії, зумовленої зарахуванням стажу роботи з 12.10.1987року по 11.10.1990року та з 14.12.1990 року по червень 1991року в умовах Крайньої Півночі.

Зобов'язати Коростишівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Гагаріна, 2 м. Коростишів, Житомирська область. 12504 код ЄДРПОУ 40380694) з 26.09.2017року провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 (вул. Комуністична (ОСОБА_2), 8 кв. 5 м. Коростишів, Житомирська область. 12500. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію із зарахуванням стажу роботи з 12.10.1987року по 11.10.1990року та з 14.12.1990 року по червень 1991 року в умовах Крайньої Півночі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк