Ухвала суду № 76870583, 27.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/4295/17

Провадження № 2/520/3569/18

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

27.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСоцбанк», треті особи: ОСОБА_4, Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року позивач ПАТ «УкрСоцбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 821 989,03 грн. та судовий збір.

Ухвалою від 20.04.2017 року провадження у справі відкрито.

24.01.2018 року до суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСоцбанк», треті особи: ОСОБА_4, Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року зустрічний позов об’єднано в одне провадження з первісним для їх спільного розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення судової експертизи, яку просить задовольнити, посилаючись на те, що підписи, які містяться в укладених з позивачем договорах від імені відповідача ОСОБА_2, не є підписами відповідача ОСОБА_2, встановлення чого потребує застосування спеціальних знань.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, які з’явилися до судового засідання, враховуючи предмет даної справи та обставини, з'ясування яких необхідно для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 – задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2, який розташований під реквізитами Сторони-2 внизу сторінки договору про внесення змін №2 від 18.09.2012 року до договору кредиту №2008/694-Ф03.9/165 від 09.10.2008 року та після тексту: «Оригінальний примірник цього Договору про внесення змін отримав. Підпис», самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2, який розташований під реквізитами Сторони-2 у самому низу зворотної сторінки додатку №1 до договору про внесення змін №2 від 18.09.2012 року до договору кредиту №2008/694-Ф03.9/165 від 09.10.2008 року та після тексту: «Оригінальний примірник цього Договору про внесення змін отримав. Підпис», самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2, який розташований під реквізитами Сторони-2 внизу сторінки договору про внесення змін №2 від 18.09.2012 року до договору кредиту №2008/694-Ф03.9/165 від 09.10.2008 року та після тексту: «Оригінальний примірник цього Договору про внесення змін отримав. Підпис», з наслідуванням підпису ОСОБА_2?

4.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2, який розташований під реквізитами Сторони-2 у самому низу зворотної сторінки додатку №1 до договору про внесення змін №2 від 18.09.2012 року до договору кредиту №2008/694-Ф03.9/165 від 09.10.2008 року та після тексту: «Оригінальний примірник цього Договору про внесення змін отримав. Підпис», з наслідуванням підпису ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» надати для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали договору кредиту №2008/694-Ф03.9/165 від 09.10.2008 року та додатку №1 до договору про внесення змін №2 від 18.09.2012 року до договору кредиту №2008/694-Ф03.9/165 від 09.10.2008 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 01.10.2018 року.

Суддя Васильків О. В.