Ухвала суду № 76869501, 21.08.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15908/17

Категорія 26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (надалі ТОВ «ФК «Централ Фінанс»), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Шанс» (надалі ТОВ «Мега Шанс» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір від 19.09.2017 р. про заміну кредитора у зобов'язанні, укладений між ТОВ «ФК Централ Фінанс» та ОСОБА_3

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.01.2018 р.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про направлення справи за підсудністю через відкриття провадження з порушенням правил підсудності, оскільки виявилось, що місцезнаходженням відповідача-2 є адреса в Печерському районі м.Києва, при цьому останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача-1 є адреса в м.Буча Київської області.

Представник позивача просила направити справу за підсудністю до Печерського районного суд м.Києва як суду за місцезнаходженням відповідача-2.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст.27 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а позови до юридичної особи пред'являються за її місцем знаходження згідно з ЄДРПОУ.

Відповідно до ст.28 ч.15 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з них.

Як вбачається з матеріалів справи, відкриваючи провадження за вищевказаний позовом, суд виходить з підсудності справи Подільському районному суду м.Києва як суду за місцем знаходження відповідача-2 («ФК «Централ Фінанс»), якою була зазначена адреса в Подільському районі (вул.Верхній Вал, 72).

Між тим, згідно відкритих даних, що містяться в ЄДРПОУ, встановлено, що на час відкриття провадження місцезнаходженням «ФК «Централ Фінанс» за відомостями Реєстру є адреса: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.2 літ.А (торгово-офісний комплекс «Парус», 1 поверх), що територіально відноситься до Печерського району м.Києва.

А відтак вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області на підставі ст.28 ч.9 ЦПК України (як суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача-1) або до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва на підставі ст.27 ч.2 ЦПК України (як суду за місцем знаходження відповідача-2 - юридичної особи).

Таким чином, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Тому, на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, вищевказана справа, як не підсудна Подільському районному суду м.Києва, враховуючи вибір представника позивача за правом альтернтивної підсудності, підлягає передачі на розгляд до належного суду - Печерського районного суду м.Києва.

Враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчому судовому засіданні, вищевказана справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.27 ч.2, 28 ч.15, 31, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Шанс» про визнання правочину недійсним - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова