Вирок № 76866848, 31.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/17237/15-к

Провадження 1-кп/760/116/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зелінської М.Б.

при секретарі Биковій К.В

за участю прокурора Кучера Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- за вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 30.03.2010 року за ст. ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за вироком Солом'янського районного суду Київської області від 18.11.2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,звільнився умовно-достроково відповідно постанови Шостинського районного суду Сумської області від 25.06.2013 року на невідбутий термін покарання 1 рік,3 місяці,14 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 25.06.2014 року перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_2, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська,31 за грошову винагороду, в сумі 100 доларів СІЛА, надав невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свій паспорт громадянине України виданий 25.11.2003 року на його ім'я ТУМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для оформлення довіреності. Того ж дня, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючі паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та уклала довіреність серії номер НОМЕР_1 від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_4, на праві розпорядження майном ОСОБА_4, у відсутності останнього.

ОСОБА_1, отримавши грошові кошти від невстановленої слідством особи, будучи обізнаним у її злочинних намірах, вчинив умисні дії, які виразились |у співучасті у формі пособництва, а саме у підробці невстановленою особою офіційного документа, які видаються чи посвідчуються установою, приватним нотаріусом, який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання. В подальшому невстановлена слідством особа, яка діяла від імені ОСОБА_1, використала зазначену довіреність та заволоділа чужим майном шляхом шахрайства в особливо великих розмірах а саме будинком та земельною ділянкою за адресою м. Київ, пр.-т, Червонозоряний,67/23.

Відповідно висновку судово-почеркознавчої, судово-технічної експертизи, що проведена в межах досудового розслідування виділеного кримінального провадження № 12015100090004235 від 02.05.2015, документів №10510/10511/15- II 15-33 від 15.06.2015 року експерта КНДІСЕ, П.1 Підпис від імені ОСОБА_4, у графі підпис у довіреності від 25.06.2014 року, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання засобів. П.2 (1) підпис від імені ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, серія номер НОМЕР_1 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, представляти інтереси ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, нотаріально посвідченій довіреності серія номер НОМЕР_1 від 25.06.2014 року, виконано не ОСОБА_4, а іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у співучасті у формі пособництва в підробленні документів, які видаються чи посвідчуються установою, приватним нотаріусом і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 19.08.2015 року, приблизно о 19:30 годині, перебуваючи у приміщенні кіоску «Салтівський м'ясокомбінат», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 4, побачив раніше невідому йому ОСОБА_5, яка працює продавцем, та помітив на шиї останньої золотий ланцюжок із хрестиком. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка з хрестиком ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок, вартістю 8000 гривень з хрестиком, вартістю 3000 гривень.

Після цього, утримуючи при собі повторно відкрито викрадене вищевказане чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 11000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених у обвинувальних актах повністю визнав та підтвердив всі обставини їх вчинення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілі в судове засідання не з'явились про день та час розгляду кримінального провадження судом повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.2 ст.186 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.2 ст.186 КК України;

- особу обвинуваченого, який не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколог не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі , а за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70, 71 ч. 1 ,72 КК України , вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 18.11.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 ( чотирьох) років 1(одного ) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 128000 грн. до набрання вироком чинності залишити без змін.

ОСОБА_6 ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув'язнення з 18.02.2016 року по 31.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання.

Речові докази: зразки підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_2 від 25.06.2014 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ,квитанція № 005813- знищити, будинок 67/23 по проспекту Червонозоряному в м. Києві та земельної ділянки за вказаною адресою передані на зберігання та користування ОСОБА_7- залишити у власності ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання ним копії вироку.

Суддя М.Б.Зелінська