Ухвала суду № 76866461, 27.09.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4169/18

Провадження № 1-кс/577/2081/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Данилюка А.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зані суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000154 від 11 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 24.09.2018 року під час обшуків та освідування, а саме:

1) халат медичний, штани чоловічі, сорочку чоловічу, светр чоловічий, в які був одягнений ОСОБА_1; гроші в сумі 3161 грн. (що вилучені в особистих речах ОСОБА_1С.); гроші в сумі 23000 грн., які ОСОБА_1 отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4, в т.ч. 16000 грн. імітаційних грошових коштів, які під час освітлення детектором валют світяться неприроднім зелено-жовтим кольором; паперову папку білого кольору з написом олівцем «ОСОБА_4П.», в якій знаходиться медична документація на ОСОБА_4, в т.ч. щодо проходження ЛКК та МСЕК, копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_4; ксерокопію аркушу А-4 з чорновими записами щодо вартості лікування; наказ КЗ «Конотопська міська лікарня» від 18.04.2018 №105 «Про створення комісії ЛКК» на 7 арк.; журнал передачі направлень на МСЕК; журнал запису висновків ЛКК; журнал обліку амбулаторних карточок ЛКК; журнал реєстрації направлень МСЕК; журнал обліку видачі документів на МСЕК (що вилучені під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_1С.);

2) грошові кошти в сумі 20100 грн., які ОСОБА_1 отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4П;

грошові кошти в сумі 32072 доларів США; грошові кошти в сумі 1000 євро; грошові кошти в сумі 232900 грн.; годинник «TEDDY» (ANTIMAGNETIC) із металу жовтого кольору; годинник «WALTHAM» із металу жовтого кольору; чорнові записи щодо отримання та розподілу неправомірної вигоди тощо (що вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_1С.);

3) змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1, контрольний відріз вати, змоченої спиртом, які знаходяться в поліетиленових пакетах №№2, 3, 1 відповідно.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що наказом головного лікаря КЗ «Конотопська міська лікарня» № 102 від 18.04.2018 року «Про створення комісії ЛКК» створено лікарсько-консультативну комісії відповідно до наказу МОЗ України №189 від 09.04.2008 «Про затвердження Положення про експертизу тимчасової непрацездатності». Керівництво та організацію роботи ЛКК даним наказом покладено на лікаря-статистика ІАВ ОСОБА_1

ОСОБА_1, будучи головою лікарської-консультаційної комісії КЗ «Конотопська міська лікарня», відповідно до ч. 3 ст.18, примітки 1 до ст. ст. 364, 368 КК України, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а отже, є службовою особою.

Відповідно до п. 5 вказаного наказу відповідальність за роботу ЛКК покладено на голову ЛКК.

Відповідно до п. 6 Наказу №102 ОСОБА_1, як голова ЛКК, серед інших, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до п. 12 Наказу №102 голові комісії з експертизи тимчасової непрацездатності, тобто ОСОБА_1, підпорядковані завідуючі структурними підрозділами та лікарі з питань проведення лікарської експертизи працездатності.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.07.2018 року до голови ЛКК КЗ «Конотопська міська лікарня» ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з причин наявності у нього стійкої непрацездатності внаслідок хвороби з метою отримання групи інвалідності.

У цей час у ОСОБА_1, який усвідомлював, що він є службовою особою, і наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями щодо визначення інвалідності у ОСОБА_4, розумів протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, виник злочинний корисливий умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів від останнього за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій щодо отримання ним статусу інваліда.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий умисел, використовуючи надані йому організаційно-розпорядчі повноваження, ОСОБА_1, перебуваючи у службовому приміщенні КЗ «Конотопська міська лікарня» за адресою м. Конотоп, вул. Б. Олійника, 88 висловив ОСОБА_4 протизаконну вимогу щодо передачі ОСОБА_1 неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США за проходження ОСОБА_4 ЛКК, отримання направлення на МСЕК, її проходження та отримання ним групи інвалідності. У іншому випадку, незважаючи на поганий стан здоров’я та стійку непрацездатність, ОСОБА_4 не зможе отримати необхідні документи для статусу інваліда.

У свою чергу, ОСОБА_4, усвідомлюючи, що іншим чином не зможе пройти ЛКК, отримати направлення на МСЕК та її пройти і отримати групу інвалідності, звернувся із заявою про вчинення злочину до правоохоронного органу.

31.08.2018 року, 11.09.2018 року, 21.09.2018 року та 24.09.2018 року, керуючись єдиним злочинним корисливим умислом, ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 306 КЗ «Конотопська міська лікарня» за адресою: м. Конотоп, вул. Б.Олійника, 88 частинами по: 14000 грн, 14000 грн, 5000 грн. та 23000 грн. відповідно у загальній сумі 56000 грн., що еквівалентно 2000 доларів США, отримав від ОСОБА_4 частину раніше обумовленої ОСОБА_1 неправомірної вигоди. Після чого ОСОБА_1 склав та видав позитивний для ОСОБА_4 висновок ЛКК та направлення останньому на МСЕК.

24.09.2018 року під час обшуку в службовому кабінеті №306 ОСОБА_1 в КЗ «Конотопська міська лікарня» за адресою м. Конотоп, вул. Б. Олійника, 88 виявлено та вилучено:

1. халат медичний, в який був одягнений ОСОБА_1;

2. штани чоловічі, в якій був одягнений ОСОБА_1;

3. сорочка чоловіча, в яку був одягнений ОСОБА_1;

4. светр чоловічий, в яку був одягнений ОСОБА_1;

5. гроші в сумі 3161 грн. (в особистих речах та столі ОСОБА_1С.);

6. гроші в сумі 23000 грн., які останній отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4, в т.ч. 16000 грн. імітаційних грошових коштів, які під час освітлення детектором валют світяться неприроднім зелено-жовтим кольором.

7. паперову папку білого кольору з написом олівцем «ОСОБА_4П.», в якій знаходиться медична документація на ОСОБА_4, в т.ч. щодо проходження ЛКК та МСЕК, копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_4;

8. ксерокопію аркушу А-4 з чорновими записами щодо вартості лікування;

9. наказ КЗ «Конотопська міська лікарня» від 18.04.2018 №105 «Про створення комісії ЛКК» на 7 арк.;

10. журнал передачі направлень на МСЕК;

11. журнал запису висновків ЛКК;

12. журнал обліку амбулаторних карточок ЛКК;

13. журнал реєстрації направлень МСЕК;

14. журнал обліку видачі документів на МСЕК;

Крім того, 24.09.2018 року під час освідування ОСОБА_1 зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1, а також контрольний відріз вати, змоченої спиртом, які поміщені до пакетів №№2, 3, 1 відповідно.

Крім того, 24.09.2018 року під час обшуку в квартирі, належній ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

1. грошові кошти в сумі 20100 грн., які ОСОБА_1 отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4;

2. грошові кошти в сумі 32072 доларів США;

3. грошові кошти в сумі 1000 євро;

4. грошові кошти в сумі 232900 грн.;

5. годинник «TEDDY» (ANTIMAGNETIC) із металу жовтого кольору;

6. годинник «WALTHAM» із металу жовтого кольору;

7. чорнові записи щодо отримання та розподілу неправомірної вигоди тощо.

При цьому у ході обшуку достовірно встановлено, що вказані грошові кошти знаходились у кімнаті, якою безпосередньо користується підозрюваний ОСОБА_1, дані грошові кошти знаходилися серед його особистих речей. Крім того, грошові кошти в сумі 20100 грн, що використані у якості неправомірної вигоди, які ОСОБА_1 отримував від ОСОБА_4 та інші вилучені грошові кошти, а саме грошові кошти в сумі 32072 доларів США, грошові кошти в сумі 1000 євро, грошові кошти в сумі 232900 грн. знаходилися вперемішку. Зазначене доводить той факт, що усі вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти, є його особистою власністю, а отже підлягають обов’язковій конфіскації відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України.

24.09.2018 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.09.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Таким чином, вилучені під час обшуків та освідування змиви з рук ОСОБА_1, грошові (та імітаційні) кошти, що використовувалися у якості неправомірної вигоди, медична документація та чорнові записи, одяг, є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як вони мають ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого від 25.09.2018 року вказане майно, гроші та документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та визначено його місце зберігання – Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували в задоволенні клопотання про арешт майна. ОСОБА_2 пояснив, що вказані кошти є спільними коштами підозрюваного, його дружини та доньки. Крім того, годинники були подаровані дочці ОСОБА_1 рідни братом останнього.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 11 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.4).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 25 вересня 2018 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об»єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об»єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2018 року вилучені майно, гроші та документи у ОСОБА_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42018201170000154 від 11 липня 2018 року. Вказані речові докази передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.29-30).

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя може накласти арешт на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 59 КК України «Конфіскація майна» покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Санкція ст.368 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.27-28).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що 24.09.2018 року вони були понятими під час обшуку квартири за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 54/8, де проживає ОСОБА_1 Коли вони приїхали до вказаної квартири, в ній були присутні дружина ОСОБА_1 та жінка, яка здійснює за нею догляд. Вказана жінка відмовилася без згоди ОСОБА_1 відкривати двері квартири. Пізніше приїхали дочка ОСОБА_1 та її чоловік, але в них ключів від квартири не було. На доводи прокурора, що якщо не буде відчинена квартира, то це буде вважатися перешкоджанням обшуку, жінка, яка здійснює догляд, передала ключі від квартири через вікно. Кошти та годинники були виявлені в кімнаті ОСОБА_1 Висновку, що вказана кімната, в якій знайшли кошти та годинники є кімнатою саме ОСОБА_1, вони дійшли з пояснень жінки, яка здійснювала догляд за дружиною останнього. Крім того у вказаній кімнаті були лише чоловічі речі. Під час обшуку ні дружина ОСОБА_1 – ОСОБА_10, ні жінка, яка здійснює за останньою догляд, ні дочка не заявляли, що знайдені кошти та годинники є їхніми.

Слідчий суддя вважає, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість в подальшому конфіскації майна як виду покарання, наслідків арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Також слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 24.09.2018 року по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_1, який проводився також в присутності його дружини ОСОБА_10, жінки, яка здійснює догляд за останньою та дочки, ніяких заяв та зауважень від них не надходило, тобто вони не були позбавлені можливості заявити про належність вилучених грошових коштів та годинників іншим особам, але цього не зробили.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що ніяких підтверджуючих документів про те, що вилучені 24.09.2018 року під час обшуку в квартирі ОСОБА_1 грошові кошти та годинники належать саме ОСОБА_10, жінці, яка здійснює догляд за останньою та дочці підозрюваного, суду надано не було.

Оскільки вилучені 24 вересня 2018 року майно, речі та документи можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та підлягають конфіскації, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.09.2018 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 1) халат медичний, штани чоловічі, сорочку чоловічу, светр чоловічий, в які був одягнений ОСОБА_1; гроші в сумі 3161 грн. (що вилучені в особистих речах ОСОБА_1С.); гроші в сумі 23000 грн., в т.ч. 16000 грн. імітаційних грошових коштів, які під час освітлення детектором валют світяться неприроднім зелено-жовтим кольором: купюри номіналом 500 грн. – 40 шт.: ЛИ7185891, ВА7608038, ФД9653555, ФЗ5873509, ЛИ8036766, УБ3950475, ВХ6064096, СЖ6541286, АА6133044 (32 шт. однакова серія та номери, несправжні, імітаційні); купюри номіналом 200 грн. – 15 шт.: УЄ8628030, СЕ4938160, ЕЦ5271482, УЄ6760819, СЛ8874929, СИ2195960, КЕ6005983, КВ9873060, УФ4781171, КИ2081703, ХЕ9517985, КМ0992521, ВФ8827758, ПИ2656169, УГ5461531; паперову папку білого кольору з написом олівцем «ОСОБА_4П.», в якій знаходиться медична документація на ОСОБА_4, в т.ч. щодо проходження ЛКК та МСЕК, копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_4; ксерокопію аркушу А-4 з чорновими записами щодо вартості лікування; наказ КЗ «Конотопська міська лікарня» від 18.04.2018 №105 «Про створення комісії ЛКК» на 7 арк.; журнал передачі направлень на МСЕК; журнал запису висновків ЛКК; журнал обліку амбулаторних карточок ЛКК; журнал реєстрації направлень МСЕК; журнал обліку видачі документів на МСЕК (що вилучені під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_1С.);

2) грошові кошти в сумі 20100 грн., які ОСОБА_1 отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4: купюрами номіналом 500 грн. - 31 шт.: СЗ9833472, ВГ5462167, ФГ4992668, ФГ5467081, СД6025980, СГ4428382, МА7959858, ЛЗ1049532, ФЗ4089604, ФГ4992711, ФГ4992707, ФГ4992714, ФГ4992715, ЛЗ0798234, МВ2959135, ЛД3027845, ВБ8828145, УЗ1415147, УД2102617, ВЕ1846574, УЗ1475027, ФБ3193373, ВГ3276261, УЗ0054829, МБ0641883, ЗЗ4224417, ЗБ7764277, УЗ1233094, ВХ8067291, ЛД2925112, ЗИ8261007; купюрами номіналом 200 грн. – 23 шт.: МБ7610159, СН9644927, КИ0005004, ЗЗ5952284, МА8553191, ПВ2814071, ЄШ6192346, ЕЖ4219919, ВЕ2463053, УИ9463645, ЕБ0763909, УЕ7392591, ВИ3929782, ЕЖ1056223, СМ8056544, УЖ3209336, УА7445869, УЕ4862398, ПС6907667, КИ9804508, КЕ7463945, ПГ7439419, СМ1800735;

грошові кошти в сумі 32072 доларів США; грошові кошти в сумі 1000 євро; грошові кошти в сумі 232900 грн.; годинник «TEDDY» (ANTIMAGNETIC) із металу жовтого кольору; годинник «WALTHAM» із металу жовтого кольору; чорнові записи щодо отримання та розподілу неправомірної вигоди, що вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_1;

3) змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1, контрольний відріз вати, змоченої спиртом, які знаходяться в поліетиленових пакетах №№2, 3, 1 відповідно, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошений 02 жовтня 2018 року.

СуддяОСОБА_11