Ухвала суду № 76865744, 23.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 761/22471/18

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.. приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокоз О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2018 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (адреса: АДРЕСА_1), зареєстрований в реєстрі за № 1990, про стягнення з ОСОБА_1( паспорт НОМЕР_1, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.12.1999 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (юридична адреса: 04070 вул. Андріївська, 4 м. Київ ЄДРПОУ 14282829) заборгованості в сумі 14 799,88 грн. за кредитним договором № ОР-5490486 від 22 листопада 2013 року.

Одночасно з позовом до суду подана заява про забезпечення позову, в якій сторона позивача просить заборонити державним нотаріусам Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши матеріали заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з поданих документів, на порушення вимог ст.151 ч.5 ЦПК України до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику.

В зв'язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ст.153 ч.9 ЦПК України підлягає поверненню стороні позивача. Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 ч.9, 353 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.. приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокоз О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова