Рішення № 76864406, 02.10.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1049/18

Справа №754/13963/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/13963/15-ц

ОСОБА_1 - позивач

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відповідач

Вимоги позивача: стягнення грошових коштів

ОСОБА_2 - представник позивача

Данілін А.Ю. - адвокат позивача

Аніщенко Б.С. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшувались та зменшувались у процесі розгляду справи і в якому позивач посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача: 20358,29 євро за договором № SАМDN25000700209903 (Вклад «Стандарт») від 26.09.2007 року та 6845,88 євро за договором № SАМDN02000700209974 про поточний рахунок фізичної особи від 26.09.2007 року, а всього разом: 27204,17 євро.

У судовому засіданні представник та адвокат позивача позов підтримали і просили про його задоволення.

Представник відповідача позов визнав, а також повідомив суду, що на час розгляду справи, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», змінило своє найменування на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Вислухавши пояснення представників сторін, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Між позивачем і відповідачем укладено договір № SАМDN25000700209903 (Вклад «Стандарт») від 26.09.2007 року, за умовами якого позивач вніс відповідачу на депозит: 11000 євро під проценти.

Між позивачем і відповідачем укладено договір № SАМDN02000700209974 про поточний рахунок фізичної особи від 26.09.2007 року., за умовами якого відповідач відкрив позивачу поточний рахунок в євро.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення йому його грошових коштів за вищевказаними договорами.

Як зазначає позивач у позові, а його представники в судовому засіданні, відповідач не здійснив виплату належних позивачу грошових коштів за вищевказаними договорами.

Відповідно до довідки відповідача від 25.06.2018 року, станом на 25.06.2018 року сума вкладу позивача разом із відсотками за договором № SАМDN25000700209903 (Вклад «Стандарт») від 26.09.2007 року, складає: 20358,29 євро, а залишок по картці миттєва, складає: 6845,88 євро.

20358,29 євро + 6845,88 євро = 27204,17 євро.

Відповідно до наданої представниками сторін у судовому засіданні письмової заяви, станом на 02.10.2018 року за курсом НБУ 27204,17 євро еквівалентно: 890664,53 грн..

Згідно зі ст. ст. 526, 625, 1060 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладників, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Суд вважає, що по відношенню до позивача порушені зазначені норми права.

За таких обставин, позов підлягає задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

При подачі позову, позивач був звільнений від сплати судового збору.

Суду не надано доказів про звільнення відповідача від сплати судового збору.

Тому, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, код ЄДРПОУ: 14360570) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 02097, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1): 20358,29 євро за договором № SАМDN25000700209903 (Вклад «Стандарт») від 26.09.2007 року та 6845,88 євро за договором № SАМDN02000700209974 про поточний рахунок фізичної особи від 26.09.2007 року, а всього разом: 27204,17 євро.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, код ЄДРПОУ: 14360570) у дохід держави: 8906 грн. 65 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: