Рішення № 76864372, 11.04.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/968/17

провадження №2/504/464/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді – Вінської Н.В.,

за участю секретаря – Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа – Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 року ПАТ «Альфа – Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №490955699 від 06.07.2016 р., відповідач отримав кредит у розмірі 21176,54 грн. на строк з 06.07.2016 до 07.07.2021 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка станом на 16.03.2017 року становить 25491,53 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2016 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №490955699, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21176,54 грн. на строк з 06.07.2016 до 07.07.2021 року.

Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 16.03.2017 року, становить 25491,53, яка складається з наступного: 20819,63 грн. - заборгованість за кредитом; 3671,90 грн. – заборгованість за відсотками; 1000,00 грн. – штраф.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов’язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «Альфа – Банк» підлягає стягненню заборгованість на суму 25491,53 грн. в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Альфа – Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

ОСОБА_3 з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Альфа – Банк» заборгованість за кредитним договором №490955699 від 06.07.2016 р. на загальну суму 25491 (двадцять п’ять тисяч чотириста дев’яноста одна) гривня 53 копійок, яка складається з наступного: 20819,63 грн. - заборгованість за кредитом; 3671,90 грн. – заборгованість за відсотками; 1000,00 грн. – штраф.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Альфа – Банк» суму сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Вінська