Рішення № 76864082, 27.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
27.09.2018
Номер справи
752/13836/18
Номер документу
76864082
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 752/13836/18

Провадження № 2/752/5225/18

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

27.09.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Увалою Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2018 року, підсудність цивільної справи за позовом ПАТ АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Позивач ПАТ АК «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 03.03.2008 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203-62-01/USD, відповідно до умов якого відповідач отрима кредит у розмірі 19782,18 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11,9 % річних, строком до 02.03.2015 року. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ АК «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 03.03.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 2203-62-01/USD від 03.03.2008 р., укладеного між кредитором та позичальником. При цьому, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договорі та відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконала належним чином, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 06.06.2018 року становить 2904,57 доларів США і складається із: 2561,60 доларів США - заборгованість за кредитом; 342,97 доларів США - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 30.04.2015 р., а тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надали.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

03.03.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203-62-01/USD відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 19782,18 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11,9 % річних, строком до 02.03.2015 року (а.с.11-14).

У відповідності до умов. Кредитного договору позичальник зобов'язаний у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі у строки (терміни) та у сумі, які зазначені в графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до цього договору).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із п. 1.1. Кредитного договору, кредит надається з 03.03.2008 р. по 02.03.2015 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ст. 553 ЦК України передбачають, що виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою частково або у повному обсязі.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним договором № 2203-62-01/USD, 03.03.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 2203-62-01/USD від 03.03.2008 року укладеного між кредитором та позичальником. При цьому, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору та відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Положеннями ст. 553 ЦК України встановлено, що у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Так, у відповідності до п. 1.1. Договору поруки, поручитель відповідно зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, згідно якого позичальник зобов'язаний в порядку та на умовах викладених в Кредитному договорі сплатити всі зобов'язання за Кредитним договором.

Пунктом 2.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язання по кредитному договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язання по Кредитному договору до позичальника та поручителя.

Положеннями п. 2.2., 2.3. Договору поруки зазначено, що поручитель зобов'язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунок(ки), номер(а), якого(их) зазначається (ються) в письмовій вимозі кредитора.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Судом встановлено, що у відповідності до розрахунку позивача заборгованість позичальника перед банком станом на 06.06.2018 року становить 2904,57 доларів США і складається із: 2561,60 доларів США - заборгованість за кредитом; 342,97 доларів США - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 30.04.2015 р.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачами, в свою чергу, жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачі не надали, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості, а також не подано відповідних заяв про можливість застосування строків позовної давності до позовних вимог, що позбавляє суд можливості самостійно вирішити вказані питання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, в зв»язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору та витрати пов'язані з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», - заборгованість за кредитним договором № 2203-62-01/USD від 03.03.2008 р., - в розмірі 2904, 57 доларів США (дві тисячі дев»ятсот чотири долари США п»ятдесят сім центів).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», - судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його прголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне ім»я та найменування сторін:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1;

відповідач - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 14.08.1999 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

відповідач - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 15.03.2005 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Головуючий Н.П. Чередніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 76864082 ?

Документ № 76864082 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 76864082 ?

Дата ухвалення - 27.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76864082 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76864082 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76864082, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 76864082, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 76864082 відноситься до справи № 752/13836/18

Це рішення відноситься до справи № 752/13836/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76864074
Наступний документ : 76864085