Ухвала суду № 76863250, 02.10.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 697/2047/17

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем'яненко Н.М.,

за участі прокурора - Циганника А.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання прокурора про забезпечення явки свідків в судове засідання по кримінальному провадженню № 42017251150000014,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 42017251150000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.10.2018 року шляхом направлення повідомлень викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, проте не з"явилися. Повідомлення про виклик до суду свідками повторно не отримано, повернулося за закінченням терміну зберігання.

Щодо свідка ОСОБА_6М судом постановлялася ухвала про його примусовий привід, яка не виконана, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив забезпечити явку всіх свідків шляхом застосування приводу.

Сторона захисту щодо заявленого клопотання прокурора заперечували. Адвокат ОСОБА_1, посилаючись на ч. 2 ст. 327 КПК України, зазначив, що обов'язок забезпечення прибуття в суд свідка покладається на сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Оскільки прокурором не забезпечено явку вказаних свідків в судове засідання, підстав для задоволення клопотання прокурора відсутні. Дане клопотання направлено виключно на затягування строків розгляду кримінального провадження. Просив продовжити розгляд кримінального провадження без допиту вказаних свідків, оскільки затягування процесу є порушенням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в провадженні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Як зазначено вище, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 неодноразово викликалися в судове засідання шляхом направлення повідомлень про виклик до суду. Повідомлення жодного разу не отримали, повертаються за закінченням терміну зберігання.

Свідок ОСОБА_6 мав бути доставлений до суду приводом, проте відповідна ухвала суду не виконана, причини неявки суду не відомі.

Сторона обвинувачення на допиті вказаних свідків наполягає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки свідки викликалися в судове засідання, проте обов"язок явки до суду ними не виконано, поважність причин неявки до суду не підтверджена, неотримання повідомлень може бути умисним, необхідно здійснити привід вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду (зал судових засідань № 1) здійснити привід наступних свідків:

1. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3;

3. ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Головне управління Національної поліції в Черкаській області, в зв”язку з чим направити копію цієї ухвали вказаному органу для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша