Ухвала суду № 76863221, 24.09.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

695/1006/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Кваші І.М.,

при секретарі судового засідання - Дем"яненко Н.М.,

за участі прокурора - Циганника А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по кримінальних провадженнях № 12017250150000393 та № 12017250150000439, які об"єднані судом в одне продження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строків раніше обраних запобіжних заходів - тримання під вартою та поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відповідно - на 60 діб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 проти продовження строку тримання під вартою його підзахисного заперечував. Пояснив, що свідки по даному провадженню вже допитані, докази досліджені, потерпілі не зверталися щодо чинення на них тиску, а тому ризики, які були наявні на час обрання запобіжного заходу вже відпали. Зазначив, що ОСОБА_1 вже більше року знаходиться під вартою і тому просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід на більш м'який.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку покладалась на розсуд суду, враховуючи відсутність інформації про покращення його стану здоров"я.

Участь ОСОБА_4 в судовому засіданні визнана судом не обов'язковою, оскільки цьому перешкоджає характер розладу психічної діяльності вказаної особи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

На всіх етапах кримінального провадження строк дії запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою, в тому числі поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, повинен перебувати під контролем суду (справа ЄСПЛ «Mamedova v. Russia»).

Періодичний судовий контроль (у порядку ст. 331 КПК України) забезпечує дотримання прав обвинуваченого чи особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, згідно зі ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині реалізації права на забезпечення періодичного контролю за законністю застосування запобіжного заходу в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

15.08.2017 року вказаний запобіжний захід слідчим суддею змінено на інший - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Строк вказаного запобіжого заходу судом неодноразово продовжувався, восстаннє - ухвалою Чорнобаївського районного суду від 03.08.2018 на 60 діб - до 01.10.2018 року включно.

Суд вважає, що на даний час не зникли ризики, які були покладені в основу вищевказаних ухвал, а саме - передбачені п п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення суспільно-небезпечнихо діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України. Перебуваючи на волі останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння.

Крім того, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи, та має психічні розлади, на сьогоднішній день відсутні дані про поліпшення його психічного стану, що виключає застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи вказане, з врахуванням ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.177, 178 , 508 КПК України, суд вважає, що строк запобіжного заходу слід продовжити, оскільки на даний час не змінилися підстави та обставини на підставі яких йому обирався та продовжувався вищевказаний запобіжний захід, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4

Щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано за

ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи з тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, а також з наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні та подальшому продовженні строку дії запобіжного заходу, які не зменшилися та продовжують існувати, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Зокрема, продовження обвинуваченому ОСОБА_1 дії запобіжного заходу обґрунтовується тим, що він може переховуватися від суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим за умисні злочини, не має постійного місця роботи, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно як схильний до вживання наркотичних речовин та вчинення насильства в сім"ї, перебуває на консультативному обліку у лікаря-нарколога, наявність встановлених ризиків та обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих злочинів, суд вважає неможливим призначення більш м’якого запобіжного заходу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 дію існуючого запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 194, 199, 331, 508 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 22 листопада 2018 року включно.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, тобто до 22 листопада 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор" та КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня".

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша