Вирок № 76863029, 02.10.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2371/17

1-кп/705/205/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю прокурора Коропа С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого помічником верстатника «Уманського МБ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 1) 04.04.2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, з 17.05.2001 року відбував покарання у Божковській ВК № 16 Полтавської області; 17.08.2001 року звільнений відповідно до ст. 3 п. «Б» Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року; 2) 19.02.2003 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; з 09.05.2003 року відбував покарання у Стрижавській ВК № 81 Вінницької області; 25.07.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 6 днів; 3) 14.10.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років розбавлення волі; звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 4) 20.09.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання 2 роки 2 місяці і остаточно призначено покарання в виді 5 років 2 місяців позбавлення волі; 15.11.2011 року відбував покарання у Старобабанівській ВК № 92 Черкаської області; 27.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2017 року близько 12 години 55 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Non Stop», що розташоване за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Київська, 11А, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, викрав сумку, яка знаходилася поряд з туалетом, у якій знаходився ноутбук марки «Lenovo G570», вартістю 3200 гривень, бездротовий комп'ютерний маніпулятор марки «Logitech» вартістю 640 гривень, модем марки «Sprint» вартістю 285 гривень, флеш карта «SanDisk micro SD 8 GB» вартістю 76 гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 4221 гривні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив, що дійсно 14 травня 2017 року, знаходячись поблизу кафе в центрі міста Умань, побачив сумку з ноутбуком, яка вирішив забрати собі. На цей час усвідомлює тяжкість учиненого, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Суд позбавлений можливості при призначенні покарання врахувати рецидив злочину, як обтяжуючу обставину, оскільки вона не вказана у обвинувальному акті.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та досудову доповідь надану Уманським міськрайонним відділом з питань пробації. Разом з тим суд враховує ряд пом'якшуючих обставин, тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази: бездротовий комп'ютерний маніпулятор марки «Logitech» чорного кольору, модем марки «Sprint», флеш накопичувач «SanDisk microSD», об'ємом 8 GB, сім-карта мобільного оператора «Київстар», що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2, підлягає поверненню останньому за належністю.

Цивільній позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 8000 гривень та матеріальної шкоди в розмірі 10000 гривень підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілим в ході розгляду справи подано відповідну заяву.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралася.

Речові докази: бездротовий комп'ютерний маніпулятор марки «Logitech» чорного кольору, модем марки «Sprint», флеш накопичувач «SanDisk microSD», об'ємом 8 GB, сім-карта мобільного оператора «Київстар», повернуті потерпілому ОСОБА_2, за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль