Постанова № 76862541, 01.10.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4493/18

01.10.2018

№ 3/489/1330/2018 р.

П О С Т А Н О В А

Ім’ям України

1 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 05.07.2018 р. о 18.30 год., керував транспортним засобом Opel Omega номерний знак NOL 66378 по вул. Космонавтів, 132-А в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав пояснивши, що за обставин встановлених протоколом, перебуваючи в стані сп’яніння, автомобілем не керував, а лише знаходився в ньому.

Свідок ОСОБА_2 показала, що її чоловік ОСОБА_1, в день події, знаходився в автомобілі у дворі будинку та ним не керував.

Свідок ОСОБА_3, будучи викликаною в судове засідання не з’явилася, згідно її по пояснень, що містяться в матеріалах справи, вона була очевидцем керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 р. встановлені обставини керування ОСОБА_1 о 18.30 год. транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння і відмови його від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Згідно наданого відеозапису події, ОСОБА_1 виявлено поліцейськими у траспортному засобі у дворі будинку, з ознаками алкогольного сп’яніння та він відмовлявся проходити медичний огляд в присутності двох свідків, вважаючи його недоцільним та висловлюючись на адресу поліцейських нецензурною лайкою, чим поставив поліцейських в умови, за яких у них обґрунтовано виникли підстави вважати дії ОСОБА_1 відмовою від проходження огляду на стан сп’яніння. При цьому, свідок присутня на місці події, вказувала, що останній керував перед цим траспортним засобом.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Приходжу, до такого висновку, з урахуванням сукупності досліджених доказів, які дають підстави вважати доведеними обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння та відмови його від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку, за умов наявності у поліцейського підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

До пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, про непричетність ОСОБА_1 до керування траспортним засобом, суд ставиться критично, оскільки дослідженим відеозаписом події встановлені обставини виявлення водія у траспортному засобі з ознаками алкогольного сп’яніння, який за поясненнями очевидця події керував траспортним засобом у такому стані, що підтверджує обставини керування ним траспортним засобом з ознаками сп’яніння, та спростовує його пояснення надані суду.

При цьому, вважаю, що відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., підтверджена, відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відповідно до вимог ст.254, 256 КУпАП і засвідченому свідками згідно п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що відповідно до вимог ст.130 КУпАП, є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за вчинення таких дій.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 31114149014001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 31211256026001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: