Постанова № 76862072, 02.10.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/823/18-к

1-кс/467/468/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., за участю секретаря судового засідання Андросової А.В., слідчого Савченко І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12018150170000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 посилалася на те, що 12 вересня 2018 року, в період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення продуктового магазину ПП «Донаканян», який розташований за адресою: Миколаївська область, Братський район, с. Петропавлівка, вул. Набережна, буд. 7, де пошкодила документацію, холодильні вітрини.

12 вересня 2018 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 12018150170000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Так, 12 вересня 2018 року до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення його продуктового магазину, розташованого за адресою: Миколаївська область, Братський район, с. Петропавлівка, вул. Набережна, буд. 7, де пошкодила документацію та холодильні вітрини.

Крім того, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий послалась на те, що 13 вересня 2018 року відділом ОСОБА_4 в Миколаївській області, за даним фактом було проведене радіотехнічне обстеження, з адреси місця вчинення злочину та ймовірних адрес відходу злочинця, під час проведення якої були встановлені базові станції оператору телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» за кодом сукупності базових станцій LAC 14004 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 23026.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які скоїли вказаний злочин, користувалися послугами операторів телекомунікацій, їх встановлення можливе лише шляхом перевірки інформації про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 03 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року по 06 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, що має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ перебування певних осіб в районі місця скоєння злочину, які користувались послугами мобільного зв’язку.

Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати слідчому СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, слідчому СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5, або за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України начальнику СКП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6, оперуповноваженому СКП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ «Лайфселл», поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 11, літера «А»; адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12; адреса головного офісу: 04050, м. Київ, вул. Глубочицька, 40, літера «Г», у яких міститься інформація про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, а саме абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з'єднання абонентів, вхідні та вихідні дзвінки, SMS - короткі текстові повідомлення, MMS - мультимедійні повідомлення, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку) здійснених через LAC 14004 CID 23026 у період часу з 03 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року по 06 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року та можливість їх вилучити як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов’язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя І.В. Явіца