Ухвала суду № 76861914, 02.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/20943/17

Провадження №22-ц/772/1890/2018

Категорія: 48

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

02 жовтня 2018 рокуСправа № 127/20943/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 не отримав ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року про усунення недоліків, з причини закінчення строку зберігання поштового відправлення, у зв’язку з чим, рекомендоване відправлення було повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 зазначив своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інших засобів зв’язку, які б забезпечували фіксацію повідомлення або виклику не зазначив.

05 вересня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області повторно направлено ОСОБА_2 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, за вказаною останнім адресою: вул. Келецька, 126Б, м. Вінниця.

Крім того, 05 вересня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області про залишення апеляційної скарги без руху від 16 серпня 2018 року направлено представнику скаржника – адвокату ОСОБА_5.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 10 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_5 отримав ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно з ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Таким чином, суд вважає, що ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року отримана ОСОБА_2, проте у встановлений судом строк ним не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2018 року,слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, Апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.