Ухвала суду № 76860580, 01.10.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2990/18

Провадження № 2-о/628/224/18 р.

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Куп’янський районний відділ Державної міграційної служби ГУ ДМС України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту Куп’янської міської ради Харківської області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, у якій просить оголосити її колишнього чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим, посилаючись на відсутність у неї і її знайомих відомостей про нього з 2005 року.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею175 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України, а саме заява, зокрема, повинні містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача/заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач/заявник поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження про те, що не подано іншого позову/заяви (позовів/заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, у поданій ОСОБА_1 заяві про оголошення фізичної особи померлою Куп’янський районний відділ Державної міграційної служби ГУ ДМС України в Харківській області та Управління праці та соціального захисту Куп’янської міської ради Харківської області вказані як зацікавлені особи, що суперечить вищевказаній нормі закону та підлягає уточненню заявницею. Також ОСОБА_1 не виконані вимоги зазначених статей ЦПК України.

Окрім того, відповідно до ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Згідно ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У даному випадку, у наданих суду матеріалах відсутні докази того, адреса: м. Куп’янськ, вул. Студентська (колишня вул. Комсомольська), 7, була постійним місцем проживання ОСОБА_2 на протязі трьох останніх років до дня звернення заявниці до суду з даною заявою.

Доданий до заяви акт ніким не затверджений, при його складанні не брав участі представник комунальної установи, яка в м. Куп’янську підпорядковується Куп’янській міській раді Харківській області, що, у свою чергу, розпоряджається відомостями з реєстру про реєстрацію/перереєстрацію місця проживання громадян. Також, акт був складений тільки 14.09.2018 року, хоча заявниця вказує, що ОСОБА_2 відсутній з 2005 року, тобто заявницею не вказано чому подібні акти не складалися раніше після попереднього рішення суду. Крім того, акт складений і підписаний двома громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які мешкають не в м. Куп’янську по вул. Студентській, а у Дворічанському районі Харківської області, с. Тавільжанка та даних про їх обізнаність про час відсутності ОСОБА_2 і обставини звернення заявниці з даною заявою не вказані.

Крім того, відсутні відомості про проведення розшукових заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_2, оскільки надана 14.09.2018 року Куп’янським ВП довідка за № АЗ-42/119-85/01/19 2018 не містить відомостей про заведення розшукової справи, проведення будь-яких розшукових дій на протязі трьох років, а також у ній зазначено, що останнє місце мешкання ОСОБА_2 взагалі не встановлено.

Свідками заявниці вказані її мати ОСОБА_3 та вітчим ОСОБА_4, що є родичами заявниці і можуть бути особами, заінтересованими у ході вирішення даної справи на користь заявниці. У зв’язку з чим, їй доцільно залучити інших свідків.

У роз'ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими обґрунтовуються ці вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Зміст вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач чи заявник від суду. Під підставами позову/заяви слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову/заяви, .. найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі. Визначення змісту та розміру вимог є правом саме позивача/заявника, а не суду. У випадку задоволення вимог судове рішення має бути чітким та зрозумілим для виконання.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків. Протягом наданого суддею строку ОСОБА_1 слід подати до суду уточнену заяву та докази, підтверджуючі викладені у заяві обставини.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 294, 305 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Куп’янський районний відділ Державної міграційної служби ГУ ДМС України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту Куп’янської міської ради Харківської області про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені вище недоліки заяви у строк не пізніше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали. Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек