Ухвала суду № 76860579, 02.10.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2625/18

Провадження № 1-кп/628/333/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді – Цендра Н.В.,

суддів – Гетьман Л.В., Волчек О.О.,

за участю секретаря – Кравцової В.М.,

прокурора – Яциченка Д.О.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп’янськ, підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 194 ч. 2, 263 ч. 1, 2, 263-1 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року з Ізюмської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 194 ч. 2, 263 ч. 1, 2, 263-1 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду посилаючись на відсутність у підготовчому судовому засіданні потерпілих.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .

З обвинувального акту вбачається, що в ньому прямо вказано прізвище особи, не притягнутої до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні та описані як кримінальне правопорушення дії цієї особи, що, на переконання суду, є грубим порушенням Європейської конвенції з прав людини, Конституції України та чинних норм КПК України, практики Європейського суду з прав людини, Верховного Суду, бо порушує право згаданої особи на захист і презумпцію невинуватості.

Так згідно обвинувального акту обвинуваченим по кримінальному провадженню № 12017220370001488 є ОСОБА_2. В обвинувальному акті зазначені його анкетні данні та долучена розписка про отримання ОСОБА_2 копії даного обвинувального акту. Даних інших осіб, які є обвинуваченими по даному кримінальному провадженню в обвинувальному акті не зазначено. Однак в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 5 КК України в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_2 … за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, що на думку суду є неприпустимим.

Вказавши в обвинувальному акті прізвище ОСОБА_3, як співучасника вчинення злочину наряду з ОСОБА_2, орган досудового розслідування мав би виконати з ним вимоги ст. 290 КПК України по даному кримінальному провадженню, висунути обвинувачення, а в обвинувальному акті зазначити його повні анкетні дані. За таких обставин, на думку суду, при здійсненні судового розгляду кримінального провадження в межах поданого прокурором обвинувального акту, в якому зазначаються як співучасник скоєння кримінального правопорушення особа, щодо якої відсутні анкетні данні разом з адресою місця її мешкання, не представляється за можливе реалізувати її право на особисту присутність в судовому засіданні зокрема та право на захист загалом.

Натомість, міжнародні стандарти у галузі, судочинства послідовно стверджують про неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом, на справедливий судовий розгляд. Так, відповідно до частини другої статті 6 Конвенції про захист, прав людини і основоположних свобод, частини другої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні, права, частини першої статті 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що положення ст. 338 КПК України передбачає зміну обвинувачення лише з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, а не усунення неповноти обвинувального акту, суперечностей у ньому чи будь-яких інших виправлень недоліків обвинувального акту , а також беручи до уваги, що у суду та інших учасників судового розгляду відсутні правові механізми спонукання прокурора до внесення таких змін, суд, з метою не допущення порушення прав на захист особи, прізвище якої зазначено в обвинувальному акті, але яка не притягується по даному кримінальному провадженню до кримінальної відповідальності, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 194 ч. 2, 263 ч. 1, 2, 263-1 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220370001488 від 09.06.2017 року, прокурору Куп’янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий Н.В. Цендра

Судді: О. О. Волчек

ОСОБА_4