Ухвала суду № 76860291, 28.09.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4045/18

Провадження № 2/638/2971/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем надано до суду клопотання про об’єднання позовних вимог в одне провадження. В обґрунтування якого зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова у судді Аркатової К.В. перебуває на розгляді цивільна справа №638/17856/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом розкриття банківської таємниці, зобов’язання по визнанню зобов’язання по споживчому кредиту виконаним. Також зазначає, що позовні вимоги стосуються одних і тих же правовідносин, наявна однорідність позовних вимог.

В судове засідання сторони та їх представники не з’явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.ч.2, 3 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Разом із цим, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова у судді Аркатової К.В. перебуває на розгляді цивільна справа №638/17856/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом розкриття банківської таємниці, зобов’язання по визнанню зобов’язання по споживчому кредиту виконаним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі доцільно зупинити провадження, а клопотання відповідача залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №638/17856/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом розкриття банківської таємниці, зобов’язання по визнанню зобов’язання по споживчому кредиту виконаним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк