Ухвала суду № 76860256, 02.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18092/18

н/п 1-кс/640/10620/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220000001118 від 01.10.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження отримав невстановлений пішохід жінка, їх механізм утворення, давність та локалізація?; Яка ступень важкості тілесних ушкоджень невстановленого пішохода жінки?; Яка причина смерті невстановленого пішохода жінки?; Чи знаходився невстановлений пішохід жінка на момент ДТП, в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 30.09.2018 о 13:30 на перегоні "ОСОБА_2 10 роз’їзд» Харківської області 14 км 10 пікет +62 м відбувся наїзд потягом № 723 «Хюндай Інтерсіті» сполученням Харків-Київ, під керуванням машиніста ОСОБА_3 на невстановленого пішохода жінку, яка від отриманих травм загинула на місці. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Сапеляка Т.С., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження отримав невстановлений пішохід жінка, їх механізм утворення, давність та локалізація?; Яка ступень важкості тілесних ушкоджень невстановленого пішохода жінки?; Яка причина смерті невстановленого пішохода жінки?; Чи знаходився невстановлений пішохід жінка на момент ДТП, в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.