Ухвала суду № 76857796, 26.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 149/236/18

Провадження № 1-кп/127/759/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Романчук Р.В., Бойка В.М.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Любовського І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, відомості про яке внесені 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020330000377,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України.

Прокурор Любовський І.І. у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 мотивуючи зазначене тим, що останній обвинувачується у вчиненні серії тяжких злочинів та вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна, на даний час не має постійного місця роботи та джерела для свого існування, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, схильний до вчинення злочинів, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у зв’язку з чим на даний час є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та послідуючого покарання за вчинення ним злочинних діянь, а також є підстави вважати, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2017 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 року по 01.10.2018 року включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд звертає увагу, що останній обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 01.10.2018 року, розгляд справи не завершено, у справі не допитані свідки, не досліджені письмові докази. Вказане переконує суд, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, що і доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не упередять можливість серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, в зв’язку з чим дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 діб, починаючи з 26.09.2018 року до 24.11.2018 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 24.11.2018 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: