Ухвала суду № 76855949, 01.10.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4488/18

2-а/215/162/18

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності, про зобовязання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради з позовними вимогами про :

- визнання протиправною бездіяльності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви позивача від 19.06.2018 р. згідно порядку ст.ст. 7 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу" і не вжиття заходів для забезпечення непорушного права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, на забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму;

- притягнути до адміністративної відповідальності і зобов'язати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, на забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму згідно заяви від 19.06.2018 р.;

- захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 19.06.2018 р. та права викривати недоліки в роботі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для впливу на поліпшення роботи установи для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, який не додержався принципів правових та організаційних засад державної служби зазначених у Законі України «Про державну службу», що виявилось у не вжитті заходів на усунення причин, які породили подання заяви (запиту) від 19.06.2018 р.;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради , яка виявилась у не вжитті заходів для забезпечення гарантії, зазначеної у ст. 33, 46, 48 Конституції України відповідно до вимог заяви від 19.06.2018 р., шляхом її визнання окремим пунктом.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви приходжу до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст.171 цього Кодексу передбачено відкриття позовного провадження, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Згідно з ч. ч. 3-5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що відповідач, фізична особа у справі проживає за межами юрисдикції суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Аналіз вище наведених норм в їх структурному закріпленні та послідовному викладені в КАС України, вказує на те, що першочергово суд, отримавши позовну заяву, керуючись ч.1 ст.20 КАС України, у разі встановлення порушень правил предметної підсудності, на підставі ст.20 ч.2, ст.21 ч.3 КАС України, направляє адміністративну справу до окружного адміністративного суду, тобто суд виконує процесуальні дії виключно в межах розділу 1 глави 2 параграфу 1 цього Кодексу. В такому випадку суд, встановивши у позові порушення предметності підсудності, визначеної для місцевих загальних судів, в подальшому не уповноважений здійснювати процесуальні дії передбачені розділом 2 КАС України – «Позовне провадження», а саме, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (ст.169 КАС України), відмова у відкритті провадження (ст.170 КАС України), з’ясування щодо належності розгляду за правилами адміністративного судочинства, та чи подано заяву з дотриманням правил територіальної підсудності (п.4 ч.1, п.п.3-5 ст.171, п.2 ч.1 ст.29 КАС України).

Із заяви убачається, що ОСОБА_2 звернувся до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання неправомірною бездіяльності, притягнення до адміністративної відповідальності та зобовязання вчинити певні дії.

За таких обставин дана адміністративна справа предметно підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а не Тернівському районному суду м.Кривого Рогу .

Згідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Отже, оскільки дана адміністративна справа предметно не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст.7, 19, 20, 29 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви позивача від 19.06.2018 р. згідно порядку ст.ст. 7 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу" і не вжиття заходів для забезпечення непорушного права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, на забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму; притягнути до адміністративної відповідальності і зобов'язати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, на забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму згідно заяви від 19.06.2018 р.; захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 19.06.2018 р. та права викривати недоліки в роботі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для впливу на поліпшення роботи установи для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення; визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, який не додержався принципів правових та організаційних засад державної служби зазначених у Законі України «Про державну службу», що виявилось у не вжитті заходів на усунення причин, які породили подання заяви (запиту) від 19.06.2018 р.; визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилась у не вжитті заходів для забезпечення гарантії, зазначеної у ст.ст. 33,46,48 Конституції України відповідно до вимог заяви від 19.06.2018 р., шляхом її визнання окремим пунктом, - передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: