Ухвала суду № 76855443, 01.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/8021/18

Провадження № 1-кс/185/2040/18

01 жовтня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., з участю секретаря – Красуцького Б.В., за участі прокурора - Мінарського Є.І.,слідчого Шуть Т.М., в присутності підозрюваної ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ОСОБА_4 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що СВ ОСОБА_4 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000069 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході проведеного 26 вересня 2018 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року в приміщеннях закладу освіти Тернівського професійного гірничого ліцею, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто тернівка, вулиця Маяковського 24, було виявлено та вилучено:

- банківська картка ПАТ «КБ Приватбанк» з номером 5168 7426 0850 6865

- банківська картка ПАТ «КБ Приватбанк» з номером 5168 7573 6297 6831, на якій закріплено невеликого розміру аркуш паперу з написом виконаним кульковою ручкою червоного кольору «4209»,

- грошові кошти номіналом 500грн. в кількості 16шт.

УД2798678, УД4732123; БН4804564; СЗ2438215; ВЗ1155293; ЛБ0732721; УИ4492335;

СБ1369799; УЗ9919812; СЖ6292638; УГ1686448; ФГ5401788; ЗГ1061909; МА3990162;

МВ3191109; ВХ3774035 – всього 8000 (вісім тисяч) гривень;

Номіналом по 200грн. в кількості 38 шт.

ЗБ3591711, КК2811042; ВЦ9688855; ПВ1454170; ХЗ6292578; ЄВ7820941; ТЗ7106121; ТИ4418298; ТЖ9415567; УЄ0513641; ЕЕ9283494; КЗ928459; ЄЄ0618626; УЗ3632430; УВ3812223; УМ613987; СЕ4850259; ХЄ0991903; ЕГ8108469; УБ1656229; УД8972349; ТД1903808; ПБ9397204; СЖ5313005; УБ6272467; КК3649725; ЄЗ0819028; СЗ3108823; СД3755935; ТБ7172347; КЙ0886940; КЕ4136357; УГ3957312; ЄЗ6381340; УА0103456; ТГ8619121, ПЄ9397921; УА0103455 – всього 7600 (сім тисяч шістсот) гривень;

Номіналом по 100грн. в кількості 19шт.

МР7669979; МИ6831466; ЗХ8626604; ВЄ2271263; УЧ5325302; УВ1230005; УЧ8031285; УШ3165631; УМ9361324; УЄ2907528; УФ0897575, УБ2239548; УН9914705; УН8705481; УЖ8098879; УЧ5562813; УР5642934; УС5227937; УЄ9063264 – всього 1900 (одна тисяча дев’ятсот) гривень;

Номіналом по 500грн. в кількості 26шт.

ФД5421267; ФЖ5366604; УД9916762; СБ2099812; УИ7665287;ФГ2909556; ФЖ6366399; ЛД8748068; УЗ3872387; УГ4574538; УД2669773; УГ0860160; ВГ7880439; ВБ5293149; ВФ2885206; УГ2128680; УГ2550898; УИ5968784; СБ3102983; СБ7925509; МБ6776521; ВИ0963579; СЗ5694101; ВИ7496257; ЛЗ1801355; МБ4263212 – всього 13000 (тринадцять тисяч) гривень

Всього в загальній сумі 30 500 (тридцять тисяч п’ятсот) гривень;

-табель обліку робочого часу за вересень 2018 року – 1 арк.

-заяви про надання спонсорської допомоги на ім’я директора в кількості 78шт.

-персональний список на 9арк.

-військовий квиток та диплом кваліфікованого робітника на ім’я ОСОБА_6

-медична картка на ім’я ОСОБА_7

-санітарний паспорт ОСОБА_8

-медична картка ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

-паспорт на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_16

-договір підряду послуги на ремонт пішохідної покрівлі б. 24 вул. Маяковського

м. Тернівка – 4 арк.

-чорнові записи – 2 арк.

-копія посадової інструкції № П-35 завідувача господарства – 2 арк.

-наказ № 99-к/тр від 16.08.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_17 – 1 арк.

-наказ № 26-к від 27.9.04р. про призначення на посаду ОСОБА_1 – 1 арк.

-оригінал договору підряду № 53 від 20.08.2018 – 4 арк.

-акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 – 4 арк.

-платіжне доручення № 214 від 10.09.2018 – 1 арк.

-платіжне доручення № 225 від 20.09.2018 – 1 арк.

-локальний кошторис на роботи № 2-1-1 - 2 арк.

-розрахунок до кошторису № 2-1-1 (поточний ремонт шиферної покрівлі) –

4 арк.

-пояснювальна записка – 3 арк.

-розрахунки № 1-4 - 2 арк.

-дефектний акт – 1 арк.

-довідка про вартість виконаних робіт – 1 арк.

-підсумкова відомість ресурсів – 3 арк.

-довідка про заробітну плату ОСОБА_17, ОСОБА_1 – 4 арк.

-підсумкова відомість до кошторису № 21-1 - 3 арк.

-статутні документи ФОП ОСОБА_18 (копії) – 5 арк.

-табель обліку робочого часу з серпня 2016 по серпень 2018 – 25 арк.

-список працівників – 3 арк.

26 вересня 2018 року постановою слідчого СВ ОСОБА_4 ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вищевказане майно було визнано речовими доказами та було передано до камери зберігання речових доказів ОСОБА_4

При розгляді клопотання, слідчий, прокурор клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 при розгляді клопотання надала пояснення, що вилучені грошові кошти в сумі 14 000 гривень та 1500 гривень є її особистими грошовими коштами, а саме 14 000 гривень нею було підготовано для внесення чергового платежу за кредитним договором, 1500 гривень – грошові кошти, які вона збирала на свої власні потреби, 15 000 гривень – грошові кошти,зібрані працівниками закладу освіти на світкування ювілею.

На підтвердження цього, захисником – адвокатом ОСОБА_2 було надано копію кредитного договору (а.с. 19-22) та витяг з протоколу зборів працівників закладу освіти (а.с. 23-24 ).

Захисник – адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, стверджуючи, що вилучеі під час обшуку грошові кошти, речі та документи не мають відношення до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000069 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з’ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Так, 26 вересня 2018 при проведенні обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул.Маяковського, 24 у приміщенні закладу освіти Тернівського професійного гірничого ліцею на підставі ухвали слідчого судді Павлоградстького міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалової І.С. (справа №185/8021/18, провадження №1кс/185/2007/18) від 25 вересня 2018 року, крім документів, на які судом прямо надано дозвіл на їх вилучення, було виявлено та вилучено ряд предметів та документів, які, на думку слідчого та прокурора, можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, та рішення щодо яких може бути прийнято лише після їх детального огляду, аналізу, та досліджень на предмет наявності можливостей для виконання робіт за вищевказаними договорами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою слідчого СВ ОСОБА_4 ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 вересня 2018 року вилучене майно під час проведеного обшуку, визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів ОСОБА_4

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом злочину, необхідно накласти арешт.

Водночас, слідчий суддя критично ставиться до пояснень слідчого та прокурора щодо того, що:

- військовий квиток та диплом кваліфікованого робітника на ім’я ОСОБА_6

-медична картка на ім’я ОСОБА_7

-санітарний паспорт ОСОБА_8

-медична картка ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

-паспорт на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_16

є документами, які відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, а відтак можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000069 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, поняття заходів кримінально-процесуального примусу включає в себе як заходи забезпечення кримінального провадження, так і окремі слідчі дії з елементами примусу. Майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК, повинно вилучатися незалежно від того, хто є його власником, у кого й де воно знаходиться і чи має зацікавлена особа реальну можливість ним розпорядитися, а речі, документи, гроші, на вилучення яких під час обшуку, огляду, тимчасового доступу до речей і документів мається дозвіл слідчого судді, не є такими, що вилучені тимчасово і не вимагають арешту.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 167 КПК про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 слідчого СВ ОСОБА_4 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000069 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме на:

- банківську картку ПАТ «КБ Приватбанк» з номером 5168 7426 0850 6865

- банківську картку ПАТ «КБ Приватбанк» з номером 5168 7573 6297 6831, на якій закріплено невеликого розміру аркуш паперу з написом виконаним кульковою ручкою червоного кольору «4209»,

- грошові кошти номіналом 500грн. в кількості 16шт.

УД2798678, УД4732123; БН4804564; СЗ2438215; ВЗ1155293; ЛБ0732721; УИ4492335;

СБ1369799; УЗ9919812; СЖ6292638; УГ1686448; ФГ5401788; ЗГ1061909; МА3990162;

МВ3191109; ВХ3774035 – всього 8000 (вісім тисяч) гривень;

Номіналом по 200грн. в кількості 38ш.

ЗБ3591711, КК2811042; ВЦ9688855; ПВ1454170; ХЗ6292578; ЄВ7820941; ТЗ7106121; ТИ4418298; ТЖ9415567; УЄ0513641; ЕЕ9283494; КЗ928459; ЄЄ0618626; УЗ3632430; УВ3812223; УМ613987; СЕ4850259; ХЄ0991903; ЕГ8108469; УБ1656229; УД8972349; ТД1903808; ПБ9397204; СЖ5313005; УБ6272467; КК3649725; ЄЗ0819028; СЗ3108823; СД3755935; ТБ7172347; КЙ0886940; КЕ4136357; УГ3957312; ЄЗ6381340; УА0103456; ТГ8619121, ПЄ9397921; УА0103455 – всього 7600 (сім тисяч шістсот) гривень;

Номіналом по 100грн. в кількості 19шт.

МР7669979; МИ6831466; ЗХ8626604; ВЄ2271263; УЧ5325302; УВ1230005; УЧ8031285; УШ3165631; УМ9361324; УЄ2907528; УФ0897575, УБ2239548; УН9914705; УН8705481; УЖ8098879; УЧ5562813; УР5642934; УС5227937; УЄ9063264 – всього 1900 (одна тисяча дев’ятсот) гривень;

Номіналом по 500грн. в кількості 26шт.

ФД5421267; ФЖ5366604; УД9916762; СБ2099812; УИ7665287;ФГ2909556; ФЖ6366399; ЛД8748068; УЗ3872387; УГ4574538; УД2669773; УГ0860160; ВГ7880439; ВБ5293149; ВФ2885206; УГ2128680; УГ2550898; УИ5968784; СБ3102983; СБ7925509; МБ6776521; ВИ0963579; СЗ5694101; ВИ7496257; ЛЗ1801355; МБ4263212 – всього 13000 (тринадцять тисяч) гривень

Всього в загальній сумі 30 500 (тридцять тисяч п’ятсот) гривень;

-табель обліку робочого часу за вересень 2018 року – 1 арк.

-заяви про надання спонсорської допомоги на ім’я директора в кількості 78шт.

-персональний список на 9арк.

-договір підряду послуги на ремонт пішохідної покрівлі б. 24

вул. Маяковського м. Тернівка – 4 арк.

-чорнові записи – 2 арк.

-копія посадової інструкції № П-35 завідувача господарства – 2 арк.

-наказ № 99-к/тр від 16.08.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_17 – 1 арк.

-наказ № 26-к від 27.09.04р. про призначення на посаду ОСОБА_1 – 1 арк.

-оригінал договору підряду № 53 від 20.08.2018 – 4 арк.

-акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року – 4 арк.

-платіжне доручення № 214 від 10.09.2018 – 1 арк.

-платіжне доручення № 225 від 20.09.2018 – 1 арк.

-локальний кошторис на роботи № 2-1-1 - 2 арк.

-розрахунок до кошторису № 2-1-1 (поточний ремонт шиферної покрівлі) –

4 арк.

-пояснювальна записка – 3 арк.

-розрахунки № 1-4 - 2 арк.

-дефектний акт – 1 арк.

-довідка про вартість виконаних робіт – 1 арк.

-підсумкова відомість ресурсів – 3 арк.

-довідка про заробітну плату ОСОБА_17, ОСОБА_1 – 4 арк.

-підсумкова відомість до кошторису № 21-1 - 3 арк.

-статутні документи ФОП ОСОБА_18В.(копії) – 5 арк.

-табель обліку робочого часу з серпня 2016 по серпень 2018 – 25 арк.

-список працівників – 3 арк.

В задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І.С. Шаповалова